— 12 —

ављнымв текстами, которыхъ оцинъ ваписать внапп, похожи“ на

HTaicrie, хотя поп еще неовитно, на пакокь язв“, Задавиоь. вопр-

сонь, пой•иенно народности: принаџевад опиоанныв ип паитти,

г. Ядрицевъ обращаетъ внимате на то, что они.ветрвчаются пруще-

ственно въ горныхъ Юстахъ, что, судя по состоятш пим, изъ ЕОТ+ГО

сд"аны эти памятнии, относятся въ гдубовой древности» Пть за 1000

навадъ. То и другое приводить его заиючетю, что они хе .иожоњ"•,

ионгоаы и сами нв считаютъ ихъ своими, и совриенное погрвбвнт

годовъ не представляют ничего похожаго на эти остатки. Заоп рефв.

ренть запчаеть, что назвате этихъ памятниковъ у народовъ

напоиинаеть киргизовъ•. такъ, у уренхайцевъ, живущихъ въ Алагв и, омон-

годившихся, они называются «виргизъ»•; у торгоутовъ и дербвтовъ: кирги-

зинъ-юръ, у монголовъ: хала, въ Хангав—вэреэвсуръ иди иеревсвр.уръ,

(т.-е. тоже киргвзинъ-юръ), у ионтодовъ по у бурн-

тювъ за Бакиомъ—вервксуръ. Юкоторын изъ этихъ народностей сохра-

ныть предајя о принадлежности ихъ народу киргизъ иди пргесъ, вонеч.

но, не теперешнимъ, о которыхъ, напри“ръ, насиетв Минусинскаго

овруга сюхранившее это BocI10HHaHie,• не иттъ, а . древиииъ,

или ткаеажъ, жившииъ тысячу двть тому цазадъ въ превихъ Мину-

синскаго округа.

Ядринцева показываеть, вате важные выводы на“чаютя

при первыхъ попыткахъ пассифипщ сибирскихъ и монгольскихъ пинт.

ниаовъ, особенно при попыткахъ спота першхъ со вторыми, вводащиии

насъ въ „боле знакомый круть исторической китайскихъ Ото-

писей. Но изъ этого же видно, въ ПЕОН'Ь зачаточноиъ состоя-

находится пбкуда сибирская apxgoaoria•, ивсмдоватвљ до сихъ порь

принуждень удовлтворнтьсн твиъ. что даеть одно наружной формы

паиатника, въ систематичесваъ раскоповъ, зоторыя когда-нибудь

будуть предприняты въ тьстахъ, тодьво что нацвчаеиыхъ теперь путеше-

ствеџнивии. чьто. мы можемъ напиться отъ сиотептичеспго и научнаго

изучвја того же uaipian въ будущемъ, видно отчасти изъ предспвон-

ной съмду и посвященной МОСКОВСКОМУ археологическому общитву бро-

шюры• L R. Aspelin'a (Тури depeuples ?ancienne се»ые); та»,

го Н. М. Ядринцевъ видить тождественные по типу памятника, свидмви-

о единоиъ втвографическоиъ типж финхяндекШ ученый рази,

чавтъ, по ирайней игВО, З этнографическихъ насловтя•, Въ нихъ одно

современно сибирсвоиу бронзовому вму, который харитерпуетса свое.

образною тунпною вуљтурой и въ иоторомъ «не наидвно до сихъ порь

ннавихъ привнаковъ съ цивиивованныки народами, нв иско-

чан китайцевъ»; другое наслоете Аспваинъ считал возиокџыиъ

въ хакасап, изввстмниъ наиъ изъ китайскихъ ПтописеЩ наконецъ„ от-

ноствљно тртьто онъ вдеть «въ бивайшеиъ будущиъ болв

наго HTepiua». Естественно, что поп не устаноиена архвошгтиио-

втно*ичесжая впссификаф сибирсни•ъ древности, трудо