1,

VIII археодогвчес;йй сйэдъ въ Маекй.

Въ прошедшемъ янва[Њ Москва въ двухъ недиь была сввдв-

тельницей ученаго торжества: московсков археологическое общество правд.

новат свой юбилей восьмыиъ археопгическииъ съш-

домъ. Количество депутатовъ, прибывшихъ на этотъ съвздъ отъ русскихъ

и иностранныхъ ученыхъ рбществъ и учреждео, вначитедно превысило

предъидущје съшды; точно таво превзошеиъ этоть съшдъ

и количествоиъ работы. Принявъ на себя обязанность познакомить

читатией Русской Мисли съ резуљтатоиъ этой ученой работы, н вовсе

не въ виду дать полный отчеть обо всеп, что происхедиао на

О; въ такомъ пришлось бы въ преимахъ предмавленнаго

“ста ограничиться диш.ь очень краткиъ перечнеиъ содержатя и за-

главШ представаеншхъ на съ"дъ рефератовъ. Чтобъ иммь возможность

быть боле обстоатиьнымъ, приходится сдюать выборъ;

естественно, что при этомъ выборгв удобн•ве всего пожертвовать uaTepia-

хоп, двшь отдаленное въ руосиой археој01Ји; по-

этому я оставш въ сторонеВ всгВ сообщенјя, Востока, Виван•

античнаго, западно-европвйс,ваго и даже юго-и ванадно.спвжнскаго

Hipa, и остановлюсь тоиько на твхъ работахъ съ"да, которыл и“ютъ

ближайши русской археодогји въ собственнол синив и

кь обдастяиъ, Всно съ нить соприкасающимся. Затвиъ, и въ втихъ пре-

диахъ н остановлюсь прещущественно- на томъ, что мн• представляетса

наибодће существенныиъ и характернымъ для текущей ученой работы.

Начинаа съ собственно\ прежде всего, нужно сджать

ворку: называть. ее русской мы можиъ зишь въ тоиъ уиовномъ смысл,

въ кавоиъ гг. Кондаковъ и ТоптоИ назвали русскими свои трив

пока пшь о свиеахъ и сарматахъ; эпитетъ «руссцихъ» птзы•

ваеть только, что мы разиатриваиъ наши археологичесте остатки со сто.

роны ихъ данной территфиг. Существу-

еп, конечно, и противупоожнан точка 3P'bHiH, но на съВД'В въ ней обра-

щиись тодько индстранные депутаты: баронъ де-Бай при изучеји прои-