24

бевсмысденною толпою, которая безусловно не им•Ьетъ ника-

кого о правев. Они подагали, что народъ не

долженъ принимать никакого въ судебной дфятельно-

сти, что только римское право научаетъ мыслить юридически

и что оно составляетъ глыный предметъ и для юри-

ста-практика. Наоборотъ, и неученые шеффены считали, по

крайней M'hP'h въ позднМшее время, романистовъ непрактич-

ными, съ потребностями дмствительной жизни незнакомыми,

кабинетндми учеными, и даже опиались романистовъ кавв

своекорыстныхъ обманщиковъ 73).

что можно быть ученымъ юристомъ, зная одно

только римское право, что свое партикулярное, родное право

можно см'ћло игнорировать, которое быдо первона-

чально лишь немногихъ ученыхъ, распространя-

лось, благодаря јлоссаторовъ и повднмшихъ итальян-

скихъ юристовъ, и въ самђй И это не удивитель-

но, такъ кавъ несомн•ћнво, что школа глоссаторовъ первая

распространила въ Европ'Ь 8HaHie римскаго права п), кото-

и было реципи(овано въ вгЬка такъ, какъ оно бы-

до понято глоссаторами; ихъ правидьныя и

были приняты наравнгЬ съ превратными

Для того, чтобъ составить себеЬ поне о томъ ЕОТО-

рымъ пользовались ея учителя и ихъ въ системгЬ

и въ самой практичесвой жизни, достаточно

вспомнить, что во многихъ мьстахъ только тотъ могъ быть-

принять въ судейскую кто вналъ Summa Azonis 7 ь):

73) Petrus v. Andlo, напр., жадуетса въ своеиъ соч. „Пе Imperio Romanoa

(въ 1460 т.): „docassimorum virorum sententia aut omnino contemnitur aut

8tolida irridetur" (MHiHia мудришихъ дюдей иди •совершевно игнорируютса,

или подвергаются oc"BiD) см. Stobbe, т. 1, стр. 645. Можно тутъ указать и

на MopMaIIiD Фридриха Ш, при которой потребовали B3uaBia „докторовъ

права“, см. Stobbe, т.П, стр. 52. Кь этой оппозији мы вернеми ниве.

п) Savigny, т. У, гл. 41, S 82. Зац

п) Это о которомъ самъ Azzo с'моуйревно говорить, что оно

„lucidum et favorabi1e типид, nihil obscurum, nihil _dubitabile nihilque