38

прещали духовенству, подъ страхомъ отъ церкви,

занятЈя римскимъ правомъ 103); но тотчасъ же отд%льныя ли-

ца изъ среды духовенства нашли средства добыть себ± осо-

бое pa3ptureHie, а ц%лые университеты особую до-

пускавшую для духовенства римскимъ правомъ 12'). Не-

и духа римЬкаго нрава. Но овь этого не доказываетъ во-

все, ограничиваась словами, «что церковь не могла высказать этого ocH0BaBia».

Почему ze нВтъ? Ес,ли это ocH0Baaie просто безсмысленно, то Шмидть тоже не им%лъ

бы поводр приводить его, не подтверждая. Иди, быть можетъ, церковь ва-

СТОДЬЕО скромна? См. также Stobbe въ krit. Vierteljahrschrift, 11, стр. 14. Притоиъ

же это 06bacHeaie противор±читъ прежнему церкви римскому праву.

ДЬо, в±роатно, не въ римскаго права—оно остадось тЬкъ же, —

но въ из“нившихса съ TeqeHieMb времени обстоятельствахъ, въ onaceaia, вакъ

бы eorpus juris civilis не выт±снидъ eBaHreaia? Такъ, святой Bernhard жаиетса

(въ середин•Ь ХП ст.; приводится у Laferribre, стр. 324): „quando. oramus? quando •

docemus populos? quando wtificamus Ecclesiam? Quando meditamur Јп lege?

et quidem quotidie perstrepunt in palatio Leges, su.l Iustiniani et поп Domini".

(когда мы молимся? когда учимъ народъ? когда созидаецъ цер±овь? когда зани-

маемса закована? И хота ежедневно въ суд% выкрикиваютъ законы, но это

законы а не Господа). * Ашающее gaaqeHie при римскому

праву ИМ'ЁИО изб'Ьжать свкскаго рипваго права на ииръ.

[23) Telting, стр. 4, узазываетъ на Tit. 81, S 14 Iurjsprudentiae Frisicae,

гд•Ь сказано: «священникъ, св±тское право, иоџежитъ немеџенноиу

H3TBaHio». Въ. 1220 г. папа ГонорШ Ш запретил въ Париж± лекцш по риц-

сому праву не только дла духовенства, но и дла kipaHb: «quia in Francia et

nonnullis provinciis laici Romanorum imperatorum legibus поц utuntur et осси-

runt raro ecclesiasticae causae tales, quae поп possint statutis canonicis expediri,

et qui contra fecerit, поп solum а causarum patrociniis interim excludatur, verum

etiam per episcopum loci excommunicationis vinculo innodatur» (потому что во

ФраЁ1ји и нПоторыхъ д$угихъ MiPRHe не живутъ па законамъ риц-

сквхъ • императоровъ и рыко возникаютъ Takie церковные вопросы, которые не

могли бы быть р%шены на иновичесцхъ статутовъ, и вто посту-

виль бы иначе, быль бы не только исиюченъ, но и подвергса бы

С. 28, Х de privilegiis (5, 33) «Мотивы стр.

338, понятны: его декретъ, запрещая въ Парим толу гражданскаго права, 3'-

вр%плаетъ npe06aaxaBie въ Европ± болонской шводы, что быдо въ рас-

четахъ пады, естественнаго покровителя интересовъ центральной IITUia». Хота

Болонья и подьзовалась большимъ авторитетомъ у папскаго престола (Savigny,

н. 21, S 138) и моги бы изъ ревности сод±йствовать запрету, все же ка-

ветса нейроатвымъ пред€одожеввый мотивъ. Си. предыдущее

UpawbqaHie.

121) Stobbe, 1, стр. 628, пр. 59 60, krit. Vierteljahrsschr., М, стр. 13, пр. 7.