36

Первоначально рймскаго права шлр Вб repMaHiv

не особенно усп'Ьшно; состояли преимущественно изъ

канонистовъ 120), воторые считали римское право только вспомо-

120) Въ конц•Ь ХУ ст. римсваго права было сосредоточено

исиючительво въ рукахъ духовенства. фалькутетъ, во-

торый съ 1372 г. быль отд±хенъ отъ другихъ факудьтетовъ, называдса также

„universitas can6nistarum". Ср. StOlzel, стр. 33, 44, 79.—Stobbe, П т., стр. 9

и 10. О далеко не столь правидьномъ upBMBHeBia римскаго права канонйстами

на острой Hiddensee у Riigen'a вь 1296 г. (operis novi nuntiatio посредствомъ

jactus lapilli) см. въ цитированномъ въ пр. Muther'a, стр. сл, 19

сл. * О гражданскаго права вз ХУ ст. въ универси-

тетахъ до сихъ порь существуютъ контроверзы. Stobbe и St01zel, кажется, при-

дать уже слишкомъ мадо 3HaqeBia римскимъ правомъ сравнительно

съ правомъ довазагь (Zur Quellengeschfchte, стр.

385 и.), что гражданскаго права не совсљм уже пренебрегал.

профессора-ванонисты по большей части изучали право въ

гд'ь право римское им±до бЬдьшее Ч'Ьцъ право каноническое; въ ихъ•сочи•

gegiaxb и MH±Hiaxb, дошедшихъ до насъ, отразилось BdiRHie граждансваго права;

онй принимии въ pa31)'bIneHia споровъ, при чев инъ приходилось прим±-

нать римское право, и, наконецъ, была масса докторовъ тратдавсваго права.

То же самое можно сказать и о юристахъ въ Ерфуртв и Кельн%, иы на-

ходимъ два E0MMeanpia кь Потре0ность въ гражданска-

го права доказывается многочисленными попытками въ ЛейццигЬ найти цивили-

стовъ и т. д. Зат±мъ, 55 въ ХУ ст. и между ними 11 й-

мецкихъ, Нюренбергское полное Павдектъ (у koburger'a, 1482 сл.), й-

сколько напечатанныхъ въ цивилистическихъ toueHTapieBb, собрате со-

Втовъ (Consiliensammlung), и, наконецъ, ц%лый радъ комиенјевъ римсваго правь

и практическихъ справочныхъ внагъ доказываютъ, что MBtHie о подномъ пренебре-

zeHia граждавскимъ правомъ въ совершенно неправильно. Если Д'Ьйстви-

тедьно въ XIV ст. учатела права были почти искшчитедьно тиъ наз. клириками,

10 надо иринать во BHHMaBie, вакаа свобоцнаа связь соединяла тогда съ цер-

вовью многихъ изъ этихъ такъ называемыхъ вдиривовъ. Часто одно только по-

духовнаго йста обращало въ клирика (см. Muther, Ienaer Literaturzei-

tung 1874, 25, стр. 371, in der Besprechung von StOlzels Buch, und ROm. und сап.

Recht, стр. 6 и.). Съ этииъ, *пвныиъ образомъ, связано по моему MHiHio, тавъ

наз. каноническое изучете npa808TdeHiR въ

Больши часть н•Ьмецпхъ стар±йшихъ высшихъ шкодь npi061ATan средстра

Амъ, что въ нимъ съ paaptmeHia иапъ приписывали церковные

приходы, доходы съ которыхъ и ши на жадованье профессорамъ. Доказатедь-

ства этого ди Вны, Гейдельберга, Кельна, Ерфурта, Лейпцига, Виттенбергњ

см. у Muther'a, Die Wittenb. Universitats ипа Facultatsstudium, стр. 1, П. Вса

средневповаа ученость всходила изъ церкви, что было естественйе, “мъ то,