44

стороны или ихъ представители ссылались для

своей жалобы на римское право, не полагались на соб-

ственныя и направляли тяжущихся кь

дамъ и ихъ третейскому суду или же должностнымъ ли-

цамъ феодаловъ, им'Ьвшихъ право суда. Первоначально дов•Ь-

pie питали въ самимъ личностямъ, вавимавшимъ эти должно-

сти, навь знатокамъ римскаго права, а это

перешло и на занимаемыя ими должности. Въ

этомъ—вародышъ дальнћйшаго судоустройства. Во

ВСЯЕОМЪ сЈуча'Ь эти суды ИМ'Ьли серьезное са-

мостоятедьное какъ переходная ступень между вы-

миравшимъ устройствомъ старыхъ судовъ шеффеновъ и вновь

возникавшимъ судоустройствомъ съ судебной

магистратурой. Какъ тяжущихся на третейское разбира-

тельство, такъ и властью суда со стороны терри-

господина обнаруживаютъ Тальянское происхожде-

Hie этого 138). При этихъ третейскихъ разбирательствахъ,

доктора, какъ лица, были

вполн'Ь свободны въ своихъ очень часто при"ня-

дось римское и каноническое право. Мутеръ укавадъ на то,

что этотъ способъ суда играль особенную роль при ча-

стыхъ имперскихъ чиновъ между собой и съ

подданными, и что это была именно та сфера, гдВ юристы

,139

романисты и канонисты господствующее

Онъ говорить, «что чужихъ правь шла въ

сверху внизъ, что права эти равсматривались им-

перскими чинами ваЕЪ д%йствительное «императорское и им-

перское право», и ватЬмъ проложили себ'Ь всюду путь въ суды

136) Franklin, Beitrage zur Geschichte (Тет Recaption, стр. 180 сл. Его же

Reichshofgericht, П т., стр. 49—61. Ficker 1., Forschungen zur Reichs-und

Rechtsgeschichte Ita1iens, 1868—74, т. 1, предисл. стр. VI, Стр. 278; Ш т., стр.

265, 358 сл., 370. St01zel, стр. 27, 138 си. и 236 сл.

139) Muther; Zur des deutschen Rechts, стр. 425. Подробно-

сти у B0hlau, Zeitschrift f. Rechtsgesch.., У Ш, стр. 193 сл.; lX, стр. 40 сл.