37
гательнымъ средствомъ для juris canonici, имгЬвшаго
диствитедьно огромное въ виду могущественнаго со-
клира, еге MH01'006pdHbIxb юридическихъ
многочисленныхъ соборныхъ капитуловъ, духовныхъ
и учреждетй. Кто жедалъ ивучить чистое римское
право, тотъ все же охотн•Ье отправлялся въ 121).
Но и само каноническое право много способствовало рецеп-
римскаго права, хотя первоначально, казалось, оно
стояло ему на пути; оно подготовило нгЬмецкую почву для
пришлеца. Область практическаго каноническа-
го права была очень обширна; законодательный авторитетъ
corporis joris canonici для всего не подвергался
его прим±няли во всћхъ церковныхъ судахъ.
Каноническое право бодуЬе соотйтствовадо германскому, Ч'Ьмъ
право римское: хотя каноническое право и возникло по пре-
имуществу въ оно все же покоилось на хри-
стЈанско-германскихъ приближалось кь современ-
нымъ германскимъ и въ то же время такъ много
заимствовало у џрава римскаго, что не могло быть понято безъ
его помощи. Хотя церкви кь римскому праву
(ecclesia vivit lege Romana), начиная съ ХП ст., перешло въ
кь нему 122), такъ что папы нгЬкоторое время ва-
что она одна давал нужныа Мя того средства. Кто хотљм быть учителемз
правовљдетя, Должен; была стлаться клирикома. Тольке иоадн%е начали поступать
средства изъ св±тскихъ источниковъ и утратидса церковный характеръ первона-
чиьнаго ихъ
121) Си. Stobbe. Въ 1560 г., въ ПадуеЬ, въ одномъ изъ лучшихъ итальянскихъ
университетовъ рек&оромъ быль 8'Ьмецъ, а въ 1564 г. тамъ еще био -200 н±мец-
хихъ Мудентовъ. StOlzel, стр. 51.
122) О различныхъ съ еа стороны см. у Savigny, т. Ш, и. 21, S 137.
Откуда 9ia Savigny ирипвсываеть ее «тому новому BaupaueHiq которое
привала умственная д±ательрость ouaceHio, вавъ бы 3aBHTia Te0i01'ieh не пострада-
аи римсваго права. «Teoxopia изучалась страстно, съ одной
стороны, право, съ другой, поэтому внодн•ь понятно; что каждый выигрышъ одного
предмета разсматривии вавъ потерю другого. Smidt, S 7, ве соглашается съ этимъ
объасвен* и отрицательное церкви выводить изъ азыческаго продс-