2
о русскихъ школьныхъ кнвмхъ.
и Псалтыри, нащютивъ, мадо-мало не заставаяють д%теИ до-
Монгольской Руси изучать во встхъ ен метафизическихъ
тонкостяхъ. Разум"ется, и то и другое — крайность, происходящая
отъ того, то изыскатеаи упустизи изъ виду одно обстоятеаьство,
именно: они не хотЬи обратить должнаго BHwaHia на памятники
нашей древней , которая одна въ р%шить
и привести насъ, хотя немного ближе, кь истин", ч%иъ
вс•Ь простыя догадки.
Вт я ив%ш пшьпапея
кими драгоц•Ьнвыми памятниками нашей ХУП-го в•Ьва,
которые еще нигд± не были ни напечатаны, ни упомянуты, и ко—
торые могуп служить кь Мьпшние мигихъ интересныхъ сторнъ
древней Русской педагогики. MaTepiubI эти заключаются въ про-
странной рукописи, носящей наз"е «Аз буковнвк ао п вм%щающеИ
въ себ% н%ско.аько разныхъ учебникогь того врменя, сочвневныхъ ка—
квиъ-то апер востранникомъ», и отчасти списанных•ь имъ съ другииъ
тогдашнихъ ввданШ, который кь озаглавлены Ниъ именемъ,
хотя в разляпы по содержа“ й им•ють ос"яный счет•ь листовъ.
нихъ Н'Ьть Метянио азбукъ, ЂвварИ, т%хъ пдрвоначальньпъ
умникоп, которыхъ а“витъ, потовъ
ды и сана поучитаиьпыя гь TN“ieMb Жоторых» молит“; но Аз—
Туковники эти ааключають п сеОЬ, по видному, ркопстт кт
'TCHio для ДЖИ, уже отластв грамтныхъ, и рукотдетва для М-
михъ учите.теИ. нихъ находятся даже правила для учащип в
учащихся, что въ нате время Вткновевно входить въ кругъ Мста—
вовь объ училищахъ»; за тЬиъ п нихъ понщены въ образцы
nocRHih кь нстимъ лицамъ н благод±те.аяп,
то теперь наИти въ нашихъ образцовыхъ письмовниках•ь.
Одна половина этого Азбуковника, им±ющая осоенвы\ сно
звстовъ» ввВетъ и rvcA0Bie и статей, неа по-
и%щенныхъ. Предислов\е это довольмо ортпнальво п заключать
въ се0Ь отъ пдроИ до поохЬднеИ строки панегярикв розг", кИо—
рою будто бы сал Духъ СвятыИ велить бить днище; въ неиъ есть
Рукопись вту дов%рилъ мв•Ь Епископъ
которому считаю домтмъ свид%тельствовать глубокую притатезьность за то
везикодушвое cauxoMenie. Я по—'МЬ матер\аламп, ва ови мо-
гут•ь едужвть прдметај взятат цШью •неИ стпьи.