вихьли выше, въ ocH0B8Hie разр%шенИ раз.шчшхъ вопро-

совь о давности вдц%тя. Смотра по тому, Е&ЕЪ

обычаемъ характеръ пољзованЈя въ той иди другой

законъ нормируетъ вытекатя изъ него отноше-

Hia. силы обычая въ отхЬЈ1'Ь о давности BuaxtHiz

есть только бо.йе общаго начала, проникающаго

все еврейское право$ и состощаго въ томъ, что обычай не

уступаеть закону, а во многихъ случаяхъ стоить выпе его.

Основной принципъ, выработанный Талмудомъ, заиючаетса

въ томъ, что законъ существуеть для жизни, а не жизнь

для закона; посему, во вйхъ случаяхъ, жизненные ин—

тересы противорЪчать закону, посл%Шй уступаеть Tpe60BaHiaMb

жизни. Но такъ какъ жизнь слагается сообразно съ народ—

правовымъ B033vhHieMb на вя yuoBia, то обычай, со-

ставляющ(й продукть этого сознатд, играеть весьма важную

роль въ юридическомъ быть евреевъ. Воть почему сила обы-

чая отразилась также и въ нормахъ права, опре$дающихъ

yc.I0Big примЪнетя давности.

Другое начало примиренЈе борьбы интересовъ посд%до-

ватедьно проводится не толко въ общихъ ocH0Ba.Hiaxb, на

которыхъ построень самъ институтъ давности но

въ частности—въ опрехЬ.ияющихъ npi06vhNHie по

давности сервитутовъ. Мы видТди выше, что интересъ удер-

zaHig вдадыя собственникомъ и интересъ вда •

$Hia, взаимно уравнойшиваются рычагомъ, въ которомъ на

одной сторонтђ держатся Асы протеста, а на

титула Кто не заботится о томъ, чтобы удержаљ

Асы на своей сторой, тоть этимъ самымъ даетъ имъ воз-

можность наклонитьса въ противоположную сторону. Если

вообще относительно давности им%етса въ виду борьба межМ

интересами настощаго собственника и фактичесваго влад%.иь-

да, то еврейское право отдичаетса тЬмъ, что оно указывить