свидЫлей} что въ i'ruuie виол—о Раба

полатт, и•дуеп омтчио

«ига»: въ ну спать неправду, отда оп ввит-

ность сказать, что вупиъ у истца и полыовиса въ . течеж давности.

АбаЬы при эгоиъ свавиъ,• что эта «пт»: «въ ну с—ть

неправду» не ЕВТЬ Мста тиъ, есть свидиии (мп, утир—

что доша В му отъ родпелев—РашЬп). Ттда от-

Втчивъ продотиъ воврввть: «я ве отрицаю, то вин дота

ни отъ поить родителей, во а ее вуввл у еии а пуще

спал, что она дотла во отт роптией, а тољво под-

рввуМвиъ, что она у пена вавъ-будто доша оп родпи" (т. е. что

BnrbBie ое тавъ достов%рно, вавъ-будто ntHie дошло отъ родитвм).

По вопросу о тоиъ п быть сдьано твое пи±ненИ въ •обасне•

нјяхъ на суд±, т. е. сйдутъ п тавш считать изи±неј—

врежндго объяснед и емдопшьно протияр%чивып, ии Па

полагитъ, что такой отв±тъ ие смдуть стоть пр—то

во Уп согласенъ въ топь, то отв•тчивъ половиыьо

вивилъ въ тавой фри%: «веия эта шита, а не твоешг родитиеп•».

это есть привяго 06•wcHBBia (31,1).

Одинъ утверждиъ, что пля досталась ему оп родителей, а дру-

гой тоже вое: первый доставвлъ свидЬивй въ что виц до—

ну отъ родитиеП и что овь полвовиса ею въ BBHie иксий дав-

поств, а другой предпвип свид±техеа лишь въ топ, то

давностнаго срока. Равъ-Нахпнъ попваъ, что тптљно

давности свид±теаи другь другу противор±чатъ, а потову сядут прв•

судить му; въ чью полгу свид±тели попили, что венд дошп въ

ов родителей. Руву ве Равъ-Нипну, что во вспоиъ и—

бив опровергнутн (видно, что Руву придерживали

дЬьности сввд%тельсвихъ B0BaguiI). ве отв•ђтиъ Рву,

чт они дишь давностномъ но омрвер-

гнуты относительно перехода родитемй. прдс—хиы был и

другимъ свид±теп въ топ, что ипа дошв въ неиу он роди•деВ,. г

Равъ-Нахианъ р±шидъ, что позно отдать вено» пчво.пкъ ве виъ

триде опади у него, и вечно батьш ввуш± въ суду

Новаваја лишь тогда, воца ввд±хм

сядђтиьствуеп c06HTie (одвоввевво); Раби 1ошуа