37

сте правойды очень часто прийгали въ выработанному ими

принципу, что ригоризиъ въ закона часто подры-

авторитеть его, и что для огражден1я необ-

ходимо обличительное его Въ глазахъ нарда,

говорять юристы, пользуется автритетомъ тотъ за-

вонь, котораго соотйтствуетъ ycJ10BiHMb жизни.

Мы вихЬли выше какъ подъ B.IiZHieMb сказанныхъ началь

мнЫй юристовъ, вакъ-бы различао оно ни было,

сводитсд однако, кь одноиу общему источнику, кь существую-

щеку обычаю, который даетъ руководящее самому

Мы вихЬли далье, что въ сервитутномъ

нравь стводится первое установлета сервитута,

съ которою сорази%ряется потребность въ или

его. Крой того, въ вопроса о

ошибки на xEcTBia, до закону воли,

обращается главное на мотивы днств(й, а не на

наружнн ихъ Засимъ формальная сторона, удо-

етойряющая по закону внгђшнее факта или огра-

ниченЈя въ правь, теряеть всякое коль скоро оно

опровергается правдой и жизненными отноше—

кавъ это видно было ио давности на

и имуществомъ супруговь.

Независимо отъ всего изложеннаго, матер(алъ о давности

владЫж по Талмуду отличается такимъ которое мо—

жеть сравниться съ современными европейскими законодатель-

етвами. Между Йиъ Талмудъ относится кь эпохЪ, которая

заканчивается пятымъ вђкомъ рождества Христова, Но

не однииъ иатеШадомъ талмудское право приближается кь

еовриеннымъ кодексамъ: оно не уступаеть имъ въ началахъ,

положенныхъ въ вакшццате.иьныхъ нормъ, и въ сихВ

юристами Нашь очеркъ составить

первый опит отихъ началь непосредспенжо изъ