вЫше середины страницы рука каждая буква

отдЪАЬно, почеркъ это— съ рукописи, съ сохше-

HieAb и титлъ: .Ьъ то же С{осланчъ Иго» вноукъ

Отовь поЂха из Новагорода въ Riib вторникъ•... .ИгорЬ же

толЪ Ђха ко Киевоу великопоу кйзю Сфславоу и радъ 6' едоу

бославъ так» же Ирюрикъ свать его“. РукописЬ перет%чена

страницанъ кашаашоп-ь: 2 — 10; на первой страницћ

же: наориика?). Изъ укаипнаго ясно, что то,

чтд этой части буна:-ь говорить Е. В. Варсовъ И, стр. 92—M),

принято 6ЫтЬ не пожетъ: это — koniB съ неизвЬстной рукописи, сдЪ

лавная значитехЬно позиЪе .Слова•; слђдоватехЫ. въ

НОАЪ случЂ не ножетъ бЫтЬ рћчи о „черновЫхъ бумагахъ•

подготовки этого равно какъ и о связи этой съ руко.

писЬю М.-Пушкина, уже тогда не существовавшей; наконец», это—

рука не Малиновскаго: вЂроятно. MaMR0Bckii, и

„Словомъ о п. Иг.и, поручилъ копу либо въ Архивћ списатЬ мя него

этотъ текст» и поножи» ero кь бунагаиъ, у нет

отъ прежней ero — надъ BTHieMb 1ИЮ года. Даже и вь топь

случаЂ, если бЫ пы допустим (въ виду сказаннаго едва ли

что сдЂАаиа Малиновскипъ собственноручно, эта •mcrnb бунть

не погла бЫ дать того, чтд въ ней увидалъ Е. В. барсовъ: ихъ ото-

ляетъ отъ времени Моть Малиновскаго иадъ .САовопъ• пяпиищати-

пропежутокъ, а сверхъ moro надъ и барсову

оригинал», съ котораго дћлаласЬ копав; а потому заключатЬ о сте-

пени и кь ней при работЪ надъ .САОВОА»•

этой копј« оченЬ рисковало.

У. Стр. И-—35. Три Мрбзка старой жемповатой бумаги. киъ

будто прежде бЫвшей наклеенной на что-то и затЂпъ слЪплеююЯ.•

Это—тђ .лоскутки, на которыхъ, по словапъ Е В. барсов а, стр. 72),

сдЂланЫ вЫписки изъ „Слова“, npiypoutut&a повидмопу, п

в) По буквалЬт с—даетъ спххоп. (ед.

стлб. 637 и сл.); по также оченЬ гюмомтъ; точиће судитЬ неон

сравнтйю сь печатнЫдь вздаяЬъ, гдЂ раскрыты тттла и спять надстриье

Почеркъ же Ипатскоя АВТ. въ этой уставь, приближапШся о

уставу. На стр. прил. 2, 1-го т. Е. В. отсЬпает» чити»еля кь .Приюже

HiMb•, гдЂ. повидмоду, должен» 6ЬАЪ 6Ь нытечатанъ ЦЬАККОАЬ тать,•

но въ тю «течитат, пе вЫти въ