13

вездЂ безъ успЂха), то все же сознателЬнаго втер-

живатЬ рукописи въ лоскутках» допуститЬ не ивЪемъ

права въ виду случаевъ рукописнаго въ

бумагахъ: видно, что свои цитатЫ въ .предполагавшейся

статЬЂ о Боянђ“ не преслЂдовалъ въ то же вретя цђки

дать и рукописи; на то же указываютъ и

ть поправки краснымъ карандашонъ, которыя бЮи послћ сдЪланЫ

въ итатахъ, если онЂ принадлежать самому Малиновскому: онЂ всЪ

возстановляютъ печатнаго и у насъ нђтъ доказа-

телЬства, что онЪ дЂлалисЬ по рукописи, а не по печатном изда-

Hio. Такимъ офазонъ, смое omH0tnet1ie анализируе+хъ выписокъ

Малиновскаго, даже если онЂ дЪхахисЬ непосредственно по рукописи,

кь печатному тексту, а также ихъ характеръ ясно показЫ-

ваютъ, что придаватЬ инъ то важное для

и характера писЬма погибшей рукописи, какое инъ при-

даль Е. Ь. Барсовъ, никомъ образонъ нелЬзя. Это, въ лучшепъ сду-

изъ рукописи, тогда, когда

набрасЫвалъ на-черно npeAacA0Bie кь не преслЪдуя никаких»

опредЂленно утеографическихъ цћлей. Что разбираепЫе „лоскутки•

стоять въ связи съ кь ,Слову•. ножно предполагатЬ

съ 60АЬшой долею вЂроятности изъ сафхъ набросковъ Малиновскаго

на этихъ клочкахъ: первЫй изъ нихъ (стр. П) читается такт. (рЂчЬ

петь, повидимоту, о БоянЂ) „но, тожетъ 6bmb, и изъ всЂхь писа-

телей до свЂдЂ*йя нашего о его дошло

вћкћ жившаго писателя безъиненнаго, въ со-

черезъ ругаго въ

его подъ HB3BaHienb: САОВО о полку ИгоревЪ Игоря

сЫна Святославля, внука ОЛЬгова. древнсют[Ь отЫскака

вежду спириинЫни рукописяни любителенъ отечественнЫхъ древ-

ностей .. .и. Конецъ вЫписки, ясно, слђдуетъ сопоставитЬ съ тЪвъ,

чтв говорится въ к-ь изд. года (стр. Vll)*). Такой же

характеръ обнаруживаетъ и м.»угая фраза въ наброскђ „въ

сей древнђйшей поевЪ естЬ оттЂннЫя красотЫ въ описаЕймъ, не

красотапъ (стр. Я). Ср. съ тЂпъ. что

3) ранней редакт того же (о Hd—HNe) чтпается еще

ближе кь приведенной втержкЪ: Лоииняая рукописЬ по почерку весЬта

и принадлежит» знатной осШЂ, отечестиннЫх•ь

весЬта усердствующей и AMie rwny опЬтЬ уже явкЬшей•.