103

Е. Д. ВАВВЛИНЪ И ВГО взгдады НА русскую ИСТОНЮ.

свинь 1100TpoeHiub, оыъ глубже Соловьева схватишь основную мысљ

новой исторической шкоды и прилагадъ ее шь HBaeHiaMb русскаго

прошедшаго съ большимъ умЫемъ и тадантомъ. Въ его ТОНЕОМЪ

и изящномъ система русской npi06phua ботве

догичный и Ц'Ьдьный, но BM'hcTh и 60rhe отвлеченный характеръ.

Посйднее достигалось тВиъ дегче и естественшће, что Кавелитъ,

при всемъ уМньи своемъ блестяще справиться съ фактическииъ

MaTepiaJ0Mb въ отдЬдьыыхъ сдучаяхъ, не особенно охотно обращался

въ детальному его предпочитая твснымъ рамкаиъ по-

сйднаго широкую сферу подучаемыхъ путемъ догиче-

СЕИХЪ надъ чистыми идеями. Это сказалось и на

форй работы обоихъ писателей. Содовьевъ, посм напечатата двухъ

приступил въ прагматической Рос-

Кавединъ даль въ области общей русской одну вподнгЬ

самостоятельную работу въ форм'ћ журнальной статьи, предназна-

ченной подвести наибогђе итоги русской жизни, и,

кромгВ того, напечатадъ длинный рядъ критическихъ статей. Посйд-

Hia могуть быть естественно раздфдены на два разряда. Въ однихъ,

изъ воторыхъ ботве крупныя были посвящены разбору сочинео

Погодина; онъ подвергалъ обстоятедьной и уничтожающе! вритивтв

погодинское воззр'ЬЈе на исторт вань на какую-то

расчищая тавимъ образомъ мВсто для новыхъ взглядовъ и вмђств

отстаивая гдавныя ихъ ocB0BaHia. Въ другихъ статьяхъ онъ рав-

биралъ новой шкоды, особенное ра-

ботамъ Соловьева. ВА почти труды посд%дняго, до перваго топ

включительно, быди встргћчены большими крити-

ческими статьями Кавелина, въ которыхъ онъ не тодьво давиъ по-

дробную оцђнку этихъ трудовъ, но и развивал собствениые взгляды

на ходь русской внося очень серьезныд и по-

правки въ Соловьева. Сида этой вритики быда рано

оц%нена по достоинству и въ журнадистий, и въ ученыхъ кругахъ.

уже въ 1846 г., составляя обзоръ текущей русской ли-

тературы, привлекъ Кавелина кь сотрудничеству и ВЕДЮЧИДЪ его

обзоръ историческихъ въ свою статью. Въ свою очере»

Содовьевъ, не безъ доди высокойрнаго

ко всякой подемик'Ь и почти никогда не въ ней въ

своихъ университетскихъ курсахъ, на Кавелина считадъ

нужнымъ отйчать на *). Не вдаваясь въ частности спора

этихъ двухъ гдавныхъ представителей новой шкоды, мы просйдимъ

только важнмпйд выставленныы Каведишмъ.

Уже магистерскаа Содовьева: «Обь отношетяхъ Нов-

города кь ведикимъ князьяиъ», появившаяся въ 1845 году и во-

вторженно прийтствованная Кавелиныиъ, ваЕЪ «первая серьезная

попытка понять и объяснить постепенное древней русской

*) Бестужевъ•РШминъ, и харавтеристики, СПб. 1882, с. Ы.