114

руссов вопттт.

пйй, можеть быть, и бойе причины. Подвившаяса въ 1856 г.

на изсшЬдовате г. Чичерина «Областныя PoceiM

въ ХУП в.» была гораздо ботве отчетомъ о книж нежели сап-

стоятедьнымъ трудомъ, дадево уступая въ этомъ прех-

нимъ разборамъ Соловьева. И только еще черезъ дева»

агЬть поств того быль напечатанъ новый крупный трудъ Кавелина

«Мысли и замгЬТЕИ о русской задуманный имъ, впрочемъ,

еще въ 1863 г., когда 0ЕЪ читаль въ профессоровомъ въ

Бонн'ђ рефератъ, ийвшм цвлью объяснить исторически освобожде-

Hie крестьянъ въ Этоть трудъ, оставшшоа и посвднею его

работой въ области русской не обратидъ на себя въ свое

время большого вниматя. Редакторъ новато Ка-

велина, проф. Корсаковъ, склонень приписывать эт исключительно

общему паденјю авторитета Кавелина и напряженноиу интересу

общества той поры въ вопросамъ современности. Врядъ п, однако,

ото такъ. Brhpde объясняется тьмъ, что названная статья

то самому содержатю своему не могла им'Ьть такого

какъ прежтя работы талантливаго автора. Отчасти онъ повторял

въ ней же мысли, быди положены въ основу его «Взгляда

на древней Руси», но въ нимъ присоеди-

нидись теперь и новыя Прежнее о не-

прерывности pa3BHTia, исходящаго изъ одного на-

чада, зашвнидось теперь о поворотћ историческат

процесса съ момента перехода части русскихъ сдавань на с'ћвекњ

и образоватя великорусскаго племени. Природныя N0Bia, встр%-

ченныя этимъ посвднииъ въ М'ћстћ своего зардетя, создали осо-

бый харавтеръ, одинаково и въ частной,

и въ государственной жизни 06pa30BaHieMb типа домовладыки. Пр-

дувты этого творчества въ сфер'ђ политическат

быта, въ построети государства по типу вотчиннаг•

владЫя, принимали въ гдазахъ историка характеръ особой проч.

ности, почти неподвижности, и хотя онъ еще настаиваиъ на не-

обходимости даљнМшаго и отстаивать Петровскую ре-

форму, но одновременно объявишь всю почти сидошь жизнь обра-

зованнаго класса «холодной, безпдодной и мертвой» и призывиъ

ее «опуститься изъ неопрефенной шири на русскую почву» съ

фью вполнгЬ самостоятедьнаго Этоть неясный

и неудачный синтезъ западническихъ и славянофидьсвихъ идей, пе

съ прежними Каведина, являлся шагомъ не

впередъ, а наза)џь, и, очевидно, онъ быдъ правь, когда отмча.л

друзьямъ, уйждавшимъ его еще писать по русской что

въ этой обдасти онъ уже дагь все, что моть дать.

Что касается твхъ воззОнШ, представителемъ воторыхъ авдялвя

Кавелинъ въ своихъ прежнихъ трудахъ, то ихъ какь цер-

вой строго-научаой попытки 06bacHeHia фавтовъ русскаго прошат

съ точки gptHig законофнаго процесса pa8BTia народной жизни,