Е. Д. КАВЕЛИНЪ И ВГО ВЗГЛЯДЫ НА РУССКУЮ ИСТОРIЮ.
99
чество народной массы, лишь органомъ вотораго призвана быть
от$льнаы личность. Въ такой постановкђ предназначенная
оучать втоп завоном»ный процессъ созната массы и
вскрывать дежща въ его начала, впервые получала
.еџнство и значете науки, переставая быть разсвазоиъ о проявле-
Eiaxb индивидуальной води и характеръ «народнаго
caM0M03HaHia». Особенное подучали эти идеи историковъ
въ осйщети гегелевской учившей, что исторически
хизнь чедойчества представдяеть собою процессъ постепеннаго
BceMipaaro духа, причемъ другъ друга народ-
ности, воидощая ОТД'Ьдьныя его стороны въ видћ той или иной
общей идеи въ своей жизни, въ своемъ Дух•ђ,
.авдотся кавъ бы необходимыми ступенями названнаго процесса.
Въ съ общимъ духомъ эпохи эти TeopiE
высказывались первоначиьно съ pi3E0k) односторонностью, прида-
вавшей ииъ отрого консервативный характеръ: ихъ авторы и сто-
ровниц не ограничиваясь 06bacHeHieM'b прошдаго, дего перехо-
дили кь защитђ настоящаго, вавъ естественнаго результата вого
прошлаго, и готовы быди провозглашать не ТОДЬЕО завонность, но
и разумность всгђхъ существующихъ порядвовъ, необходимо соот-
Мтствующихъ cocToaHiD народнаго c03HaHia. Нр въ собственно
научной сфергћ новыа воззргьтя сыграли чрезвычайно важную и
плодотворную роль, прочно укоренивъ въ умахъ идею закономЈр-
наго народной жизни.
современникъ Становича, Млинсваго и Гранововаго,
Кавединъ начинаЈъ свои годы, когда ети B033piHig въ
ихъ общемъ видь были уже усвоены передовою частью русскаго
интеллигентнаго общества. И въ литературныхъ кругахъ, съ кото-
рыжи онъ вошедъ въ соприкосновете еще на студенческой скаий
черезъ посредство «сиона» А. П. Елагиной, и въ университт-
скихъ на Крюкова, Р:ђдвина, Крылова онъ
встфчадся съ и пропагандой Ммецкихъ фидо-
софовъ и историвовъ, воторыа при такихъ скоро сфа-
дись предметомъ и его тщатедьнаго Подъ BziHHieMb дети
Н. И. Крылова онъ избриь себ и спешаљную область научныхъ
занят въ граждансвомъ праж Проникаовете новыхъ идей въ
русское общество не могло, однако, ограничиться простымъ усвое-
HieMb результатовъ, достигнутыхъ гериансвимй мыслителями. За
етимъ ycBoeHieMb наступала очередь самостоятельной работы, ори-
гинмьнаго новому uaTepiuy. Предотоядо
именно съ вновь принятыхъ точевъ 3Р'ЬЈя объяснить сеи соб-
ственное прошлое и настоящее, русскую и русскую дмстви-
тельность. Вторую задачу вида на себя по преимуществу литера-
турная критика, первая должна была достаться гдавнымъ образомъ
на долю ученыхъ спе:$иистовъ. Работа посгьднихъ представилась
„въ данноё время подготовленною лишь настолько, насколько мо-
7$