100

РУССОВ ВОГАТСТВО.

жен идти Очь о такой ПОДГОТОВЕ'Ь въ смысл% собрата

такъ вавъ никакого овольво-нибудь удовлетворитељнаго общага

объяснета ихъ не существовало. Карамзинсвое ozooaie

СЪ ТОЧЕИ уже Ёъ МО.

цент своего появпета не способно было удовдетворить ни спе-

справеџиво находившихъ серьезныд ошибки въ уче-

ныхъ npieuaxb автора государства PocciioxaI•o», ни пред-

ставителей интеллигентнаго общества, не встфчавшихъ въ трудгв

отв%та на вопросы, съ которыми они считала себя

въ прав обращаться въ историву. Общая схема руссвой

не столько созданная, СЕОЛЬЕО повтореннаа Карамзинымъ, схема,

согласно которой Poccig уже въ первые Вва евоего существованТ

является могущественнымъ и цивилизованнымъ государствомъ, тер-

пящимъ затђиъ благодаря вызванному ошибками князей раз-

фетю и возстановдяшщимъ свою силу съ возобновле-

HieMb единой ВИИЕОЕНЯОСЕОЙ, повщве царской, власти, уже въ

хонцгђ двадцатыхъ годовъ вызывала не тољко критику, но и попытки

серьезныхъ поправовъ. исходя изъ мысл о невод-

можности для быстро перешагнуть черезъ стати раввитвть

которыя свойственны первобытной жизни вйхъ народовъ, возотадъ

противь допускаемаго Карамзинымъ

древней Руси, но, будучи въ сущности мио подготовленъ въ теоре-

тичесвому мышлетю и кь историческимъ ровыскатамъ, самъ сбился

на дорогу такь называемаго «скептицизма», направивъ свою ври-

тиху ie противь выводовъ, фавшихся изъ источниковъ, а про-

тивъ подлинности саиихъ ИСТОЧНИЕОВЪ. «ВМ'Вс;о того, писадъ о,

немљ позднте Кавелинъ, чтобы изъ самой Атописи и источниковъ

показать младенческое cocT0HHie нашего общества въ IX, Х, М и

посдТдующихъ Акахъ, онъ старался опровергнуть самые источники.

Ему казалось, что даже и они приписываюљ древней Руси слиш-

воиъ иного, и эта задушевная, любимая мысль просйчиваетъ въ

важдой статьТ его» Когда эта Teopia подложности древн%йшихъ

источниковъ русской была доведена учениками Каченов-

скаго до посйдней крайности, она безъ особаго труда была и опро-

вергнута лицащ болте ихъ знакомыми съ диствитедьныиъ харак-

теромъ этихъ источнивовъ. Глубже была понята постепенчаго

и законойрнаго историческихъ скрывавшаяся за

неудачнбю критикой скептиковъ, Подевымъ, который и попытался

въ своей русскаго народа» передать ходь

съ точКи зр'втя, обусдовдиваемой этой идеей, въ противоположность

Карамзину съ его нравственною 0Ц'Ьнкою дидъ и Однако,

Полевой, не обдада.я историка, ограни-

чили въ сущности инымъ сообщенныхъ Карачи-

нымъ фактовъ государственной жизни, причемъ и это новое ость-

*) C06paHie СПб. 1897, 1, 10