104

РУ(ЮЕОЕ

жизни», дала поводь кь pa3H0Macia между ними. Въ

гдавахъ Соловьева Новгородъ съ его вђчевыиъ управдетемъ не

представдядъ какого-либо pi3kat•o изъ другихъ городовъ.

Во всжъ древнишихъ русскихъ городахъ существовадъ втчевой

порадЬвъ, изъ родового быта, и во вйхъ же городахъ

рядомъ съ Ачеиъ стоядъ князь, причемъ об•ђихъ вла-

етей оставиись неопрејденныии. Общность русскою зем-

дею одного княжескаго рода, сопровождаеми постояныыиа перем%-

щетнии князей съ одного стода на другой, вызвала и поддержи-

вша такое не находившее себ йста только въ но-

выхъ иди младшихъ городахъ. иначе пригородахъ, гдгћ не быдо Мча

и внджескаа власть могла развиться свободМе. Такъ вакъ на югђ

старые города ргћшитепьво преобдацади надъ новыми, то тамъ и не

могло быть исхода изъ неопрефенности государотвеннаго быта.

Новый порядокъ вовникъ на cheprh, въ Ростовсвой области,

бољшею сидой обладали новые города, поделенные по преимуще-

отву кназемъ и потому, по взгладу и самого князя, со-

0TaBUBrnie его собственность. Появившееся такииъ путеиъ начало

частной собственности разложило родовых и подготовило

возникновете новаго «когда uoHg'I'ia собственности, на-

сдђдствевности вдахвтя начади господствовать надъ се-

мейными, вогда родовыя князей между собою зажились

отношетями ихъ, какъ правителей, въ своимъ подданнымъ». Согда-

таясь въ- общеиъ съ этою схемой, Кавединъ указывал однако, что

еа авторъ «не всегда доходить до посгђдней, основной причины

историческихъ Tarb кавъ не вокрываеть «органическихъ

зачатковъ стараго порядка, дежавшихъ въ саиоиъ этомъ

порядкА. Рћзкаго раздицйа между югоиъ и (Аверомъ въ смысгђ усло-

Bii, рождающихъ начадо собственности, не существовало, и вто на-

чадо естественно ВОЗНИЕДО изъ pa3BTiH древней формы быта. Та-

мю формой быль родовой быть, изъ вотораго и произошли русско-

eaaB3Hckig общины. «Но всакая родовая община сама въ себ но-

сип зародышь своего Это основано на непредожноиъ

завой рода на отрасли, которыя съ

времени утрачиваютъ всякое единство и вступаеть Ёо вражду между

собою». Новая форма государственной власти, выросшая въ Мосвй,

представлялась Кавелину не результатоиъ какихъ-либо вйшнихъ

а плодомъ естеотвенваго кровнаго начала. По-

ед%днее въ древнюю эпоху «было главное, почти исключительно

игравшее роль». «По нашему глубокому прибавдае•њ

онъ, едва можно найти одно зайчатедьное 8BueHie иди собы-

Tie въ древней русской особенно до 1оанна Ш, которое

не опрехђдадось бы етимъ началомъ» *). Въ томъ же 1846 г.,

хорда писались эти строи, автору ихъ представилась возможносњ

•) C06paBie К. Д. Еавиина, 266—8.