рвчь ГРЕЧЕСКАГО.

принаџежшъ н%когда старцу рукою котораго, по ио-

вамъ приписокъ въ конц•Ь книги, онъ бьиъ испорченъ, т. е.

испещренъ заи•Ьтками, сд±ланными на поляхъ почти по всей

рукописи 1).

Подъ именемъ этого старца, йроятно, схьдуеть разумЫ

изв%стнаго Ярославова, которио «кириповск:я» и дру-

Мя рукописи обыкновенно называютъ (старцемъ)

безъ прозвища я). Его приписки, «испортившуя» часословъ, по

(л. 219), августа 24—св. Петра митуполита (х. И об.). Кь поховин•Ь XV ввкв

вс•Ь эти памяти (за исключев1емъ раз“ празднован!я преп. Кирииу БЬозер-

скоку) усиЬи стать —имъ обычаемъ. Но кь концу Асяцесаова присоеди•

вены еще русск1н памяти, которыя, очевидно, еще ве усаьи въ

непремвнвый составь святцевъ. Эти 19 сентября—св.

смоленскаго и яросиавскаго и сыновь его Давида и Ковставтива

(л. 227), 20 сентября—св. Михаила черниговскаго и боярина его

(л. 227 об.), 6 ноября—св. Варлаама Хутынскаго (л. 229), 11 Феврия—св. Диви-

тр[я Придуцкаго (х 280), 11 марта—св. архтеп. новгородспго (д. 231),

14 Антов:я, Евстае!я и Тоавна (л. 282), 26 апрЬя—св. Сте•ава

перискаго (х. 282). IIpa3XH0HBie большинства этихъ питей получило вачио

иди оживилось кь ковцу XV в. Такъ придновав1е св. начиось посв

открыти мощей его въ 1468 году. Друг:я памяти связаны съ двятельвостью

Пахот Логоеета (В. kXk)tieBckii, Древне-русск:н жит1я святыхъ, какъ исто-

рическТ источникъ, М. 1871, стр. 171, стр, 128, 142—148, 153—165). Жиме св.

Димитр:я Прилуцкаго относится кь началу второИ подовины ХУ Ака (таиъ

же, стр. 189).

1) ач;сТ кБ старца п;с} нвпне•д Г $ (см. Рукоп. Кир. б. 275/582,

865 об.). 8 S ст•Рц• сансе нвсирт;» (Рукоп. Кир. б. 275/582,

л. 366 ли старецъ [IaHcii или кто другоИ быль писцомъ освоввои

части рукописи, отв%ть на это зависить отъ толковав:я сиои анвспнсџ» (т. е.

списалъ? или же исиисиъ=испортиаъ?). Довольно однообразный почеркъ ири-

писокъ, сдьанныхт, на поанхъ, н%скопко отличается отъ почерковъ саиЙ

рукописи, но ве до такой степени, чтобы можно бьио сиЬо отстаивать разво-

родвость того и другихъ, если принять во ввипв:е, что одввъ и

тоть же писецъ съ течен!еиъ времени сиьво изи•Ьниъ свои способъ писанШ.

Н±которыя приписки, впрочемъ, весьма близки кь почерку основнаго текста.

2) См. вапр. Рукоп. Кир. библ. lOl/1178, л. 258 об.; •ястиис•