зъ всего того, что сейчасъ мы видыи въ немногихъ

отрывкахъ нашей Первоосновной ЛВтописи, о переговорахъ

В. К. Ольги съ Константиномь, относительно цесарскаго ея ввнча-

HiH, мы можемъ заключить о необыкновенной важности этого

cka3aHiR. Въ немъ раскрываетсн вполн« та великая ц%ль, которую

въ видахъ государственнаго своей родины, Ольга ста-

ралась соединить съ другою, чисто благочестивою цвлью. Вполн

%вЧюятныя причины того, почему это cka.3aHie дошло до насъ только

въ очень краткихъ, замино ypt3aHHbIxT, и искаженныхъ чертах•ь,

достаточно говорять сами за себя. Упомянемъ о нихъ ниже, и при

этомъ замзтимъ также и то, что вообще вся взроятность представ-

леннаго выше подлиннаго смысла этого разсказа не можеть, для

изслдователя, не обратиться въ полн%йшую досто-

вврность, когда она встр•чается съ о Томь же въ

другихъ, не мен«е достов•рныхъ, сов“енныхъ свид•тельствахъ.

представляетъ самъ Константинъ Пороиродный.

Такъ именно, совершенно согласно съ нашей Л•Втописью, гдВ мы

видимъ, что Ольга два раза видШась съ нимъ въ Византји, два

раза лично вела свсемъ въ первый разъ

до и въ другой по —тоже самое находимъ мы

и въ запискахъ Константина. Вь нихъ также Ольга два раза

дуетъ съ нимъ, одинъ разъ до гд•, въ качеств• только

архонтнсвы, она сидитъ за столомь съ почетными женами, Зостами,

и другой разъ, когда уже въ качеств• Императора мы ви-

димъ ее за трапезою сь императорской семьею. Изъ этого точнаго

совпаде»йя двухъ современныхъ, совершенно тожественныхъ сви-

Отелытвъ объ одномъ и томъ же собьпЈи, самое помчаеть,

Q3cnopH0, самую строгую

Что касается до причинъ, почему это важное cka3aHie дошло

до насъ такъ жестоко изуродованнымъ, причины эти будутъ для

насъ достаточно понятны, если мы припомнимъ, что благочести-

вый монахъ, сводя Птописнын ckaaar.ia въ одно цЫое, и читая

въ Первсм)сновной Л“тописи разсказъ очевидца о переговорахъ Ольги

съ Константиномъ о вКнуан:н, естественно быль не въ•

выразум•ть смыслъ этихъ пе'*говоровъ.

Монастырская замкнутость его понятйЙ, не выходившихъ изъ круга