14

Е. в. пмуховъ

многихъ сборввковъ указаннаго времени и въэтомъ чисхЬ весьма

обширной группы Синодиковъ, въ бољшвнств•Ь которыхъ текстљ,

наравн% съ сопровождавшими его служил очень

полому и разнообразному и вопроса о томъ,

что ожадаеть челов±ка въ будущей жизни. Въ этомъ смыс.хЬ

разсматриваемаго въ Синодик% не является

случайньшъ; существенное 0'NBt1ie его отъ другихъ подобнаго

рода заключается въ томъ, что въ то время какъ эти

касаются, гпвныиъ образомъ, отрицатеаьныхъ сторонъ

загробной жизни, обращаясь съ особенною охотой кь

ожидающвхъ 1#шниковъ мукъ, нашь авторъ, напротивъ, обра-

тил BHBMaHie на другую сторону вопроса, иоставивъ себ% зада-

чей изобразить блаженство, которое въ будущей жизни ожидаеть

праведниковъ Поэтому оно является существеннымъ

кь однородныиъ съ нимъ и въ этоиъ смысЛ, по

сравнительной р%дкости такого кь вопросу, есть нро-

весьма ц%нное. Что касается вопроса о BocnHTaHiB чадъ,

котораго коснулся нашь авторъ, то и этотъ сюжетъ, также за-

мысль нашихъ древнихъ книжниковъ съ очень отдален-

наго времени и въ разнаго рода поучительныя

кь д%тямъ (какъ переводныя, такъ и оригиниьныя)

и во вкус•Ь Пчеш, о томъ, каковы

должны быть д%ти, особенную попудярность получил въ XVI и

XVII вв., сдьавшись предметомъ и въ обширны.хъ

сборвикахъ, каковъ Домострой, и во ивожеств± 60“te или мев%е

медкихъ статей, разс±янныхъ въ сборникахъ этого внени безъ

опред%левнаго состава и являющихся съ одной стороны источ-

никами ди самого Домостроя, а съ изъ

него или въ его дум и HanpaBnBiB. Коснувшись

вопроса «о BocnaTBHiH чадъ», авторъ взялъ пшь его обшую тео-