22 Е. в. п.туховъ взъ исторш русской ПТЕРАТУРЫ xvn в.
Что касается времени о ве-
биномъ, то мы уже выше высказии догадку, что это могло
• им%ть м%сто во время князя Хвороствнива въ Ки-
рииовоиъ монастыр•Ь, т. е. въ 1623 году, такъ какъ отослвнъ
онъ туда въ конц% 1622-го или въ начахЬ 1623-го, а освобо-
жденъ 11-го января 1624 года
Таковы ть на ocH0BaHia которыхъ вы счи-
таемъ возможнымъ предполагать въ необозначенномъ автореЬ пе-
чатаемаго нами о небесномъ и о BocnBTaHiH
чадъ князя И. А. Хворостинина, хотя и нисколько не думаемъ
вьцавать эту догадку за вполн% весомн±нное и окончатељно
обоснованное nowkeHie. Быть можеть, вопросъ этоть разъяс-
нится при дальн•Ьйшихъ о княз•Ь Хворостинин•Ь,
оригинальная личность котораго представляетъ несомн±вный и
крупный интересъ.
Издаваемый тексть въ рукописи почти не им%етъ пунктуа-
IjB, и послдняя принадлежитъ намъ. Рукописный тексть не
отличается большою в въ другихъ а
въ двухъ- трехъ м±стахъ смысл его остися для васъ не
вполн•Ь ясевъ. Вм•ЬстЬ съ весьма немногими относи-
тельно текста въ подстрочныхъ npB"aHiHZb пом±щаемъ мы и
подысканныя нами цитаты изъ священныхъ кни:љ, приводимыя
у вашего автора. Ороогроическая непосйдовательность текста
нами неприкосновенною.
вы мь 3aruaBiekb и этииъ весьма в%рятна, и эта догцка Д. Н.
Ма Ик ова кажется наиъ очень остроумною, но она и не безъ 3arpyXHeBiI
Строевъ говорить о 22 гдавахъ, а туть всего дишь 12 и, того, аи-
тературныя записки не впохн% совпадаютъ
какъ съ 12-гпвыиъ такъ и съ передаваеиымъ Строевымъ за-
ruoien 22•гпваго труда Хворостинина.
Платоновъ, Журн. Мин. Нар. Пусв. г., Февраль, стр. 884.