22 Е. в. п.туховъ взъ исторш русской ПТЕРАТУРЫ xvn в.

Что касается времени о ве-

биномъ, то мы уже выше высказии догадку, что это могло

• им%ть м%сто во время князя Хвороствнива въ Ки-

рииовоиъ монастыр•Ь, т. е. въ 1623 году, такъ какъ отослвнъ

онъ туда въ конц% 1622-го или въ начахЬ 1623-го, а освобо-

жденъ 11-го января 1624 года

Таковы ть на ocH0BaHia которыхъ вы счи-

таемъ возможнымъ предполагать въ необозначенномъ автореЬ пе-

чатаемаго нами о небесномъ и о BocnBTaHiH

чадъ князя И. А. Хворостинина, хотя и нисколько не думаемъ

вьцавать эту догадку за вполн% весомн±нное и окончатељно

обоснованное nowkeHie. Быть можеть, вопросъ этоть разъяс-

нится при дальн•Ьйшихъ о княз•Ь Хворостинин•Ь,

оригинальная личность котораго представляетъ несомн±вный и

крупный интересъ.

Издаваемый тексть въ рукописи почти не им%етъ пунктуа-

IjB, и послдняя принадлежитъ намъ. Рукописный тексть не

отличается большою в въ другихъ а

въ двухъ- трехъ м±стахъ смысл его остися для васъ не

вполн•Ь ясевъ. Вм•ЬстЬ съ весьма немногими относи-

тельно текста въ подстрочныхъ npB"aHiHZb пом±щаемъ мы и

подысканныя нами цитаты изъ священныхъ кни:љ, приводимыя

у вашего автора. Ороогроическая непосйдовательность текста

нами неприкосновенною.

вы мь 3aruaBiekb и этииъ весьма в%рятна, и эта догцка Д. Н.

Ма Ик ова кажется наиъ очень остроумною, но она и не безъ 3arpyXHeBiI

Строевъ говорить о 22 гдавахъ, а туть всего дишь 12 и, того, аи-

тературныя записки не впохн% совпадаютъ

какъ съ 12-гпвыиъ такъ и съ передаваеиымъ Строевымъ за-

ruoien 22•гпваго труда Хворостинина.

Платоновъ, Журн. Мин. Нар. Пусв. г., Февраль, стр. 884.