— 32
и кь древнему обычаю продажи ея съ публичнаго торга.
Быть можетъ изложенное нами предположете о
mancipatio изъ публичной продажи добычи годится џя под-
принятаго нами о res mancipi но-
вымъ доказатељствомъ.
Въ то время, когда у римшшъ об—вадея обычай про-
дати добычи съ публичнаго торга, добыча была у нихъ глав-
нымъ источникомъ дохода. Вотъ почему древнее законода-
тельство должно было обратить преиму*ственнв
на правильное pa3$ueHie отнятыхъ у нещйнтеля имущствъ,
чтобы черезъ это распри и ссоры между РСАИИИ
гражданами, которыя бы могли нарушать —ствеиное спо-
k0hcTBie и препятствовать единству и гоеу-
дарства, отвсюду окруженнаго смертельными врагами. Но такъ
какъ отольнымъ гражданамъ имущества, моги
переходить изъ рукъ въ пии частнымъ образомъ, посред-
ствомъ куши-продажи, и т. п. , то древнее риывое право
для въ подобныхъ оборотахъ 3d0YH0Tpe6ueHiA
и своекорыстныхъ поступиовъ, уовшио себ прашио, что
всякое какихъ нибудь ионныхъ имущеотвъ въ по-
cTopoHHiH руки дозволялось не иначе, кань съ обще-
ственной власти. Такимъ образомъ возникла in jure eessio, кото-
рая Лроятно еще древн'Ве mancipatio 1). Въ институщхъ Гави II,
24, заключится слдующее onpe)OueHie этой
с$лки: [п jure cessio autem hoc modo lt, apud magistratum populi
romani vel praetorem, vel apud praesidem prdvinciae is, cui res in jure
ceditur,rem tenens ita dicit: hunc едо hominem exjure Quiritium теит
Cf. Liv. 5 В Gajns П, 25.