— 32

и кь древнему обычаю продажи ея съ публичнаго торга.

Быть можетъ изложенное нами предположете о

mancipatio изъ публичной продажи добычи годится џя под-

принятаго нами о res mancipi но-

вымъ доказатељствомъ.

Въ то время, когда у римшшъ об—вадея обычай про-

дати добычи съ публичнаго торга, добыча была у нихъ глав-

нымъ источникомъ дохода. Вотъ почему древнее законода-

тельство должно было обратить преиму*ственнв

на правильное pa3$ueHie отнятыхъ у нещйнтеля имущствъ,

чтобы черезъ это распри и ссоры между РСАИИИ

гражданами, которыя бы могли нарушать —ствеиное спо-

k0hcTBie и препятствовать единству и гоеу-

дарства, отвсюду окруженнаго смертельными врагами. Но такъ

какъ отольнымъ гражданамъ имущества, моги

переходить изъ рукъ въ пии частнымъ образомъ, посред-

ствомъ куши-продажи, и т. п. , то древнее риывое право

для въ подобныхъ оборотахъ 3d0YH0Tpe6ueHiA

и своекорыстныхъ поступиовъ, уовшио себ прашио, что

всякое какихъ нибудь ионныхъ имущеотвъ въ по-

cTopoHHiH руки дозволялось не иначе, кань съ обще-

ственной власти. Такимъ образомъ возникла in jure eessio, кото-

рая Лроятно еще древн'Ве mancipatio 1). Въ институщхъ Гави II,

24, заключится слдующее onpe)OueHie этой

с$лки: [п jure cessio autem hoc modo lt, apud magistratum populi

romani vel praetorem, vel apud praesidem prdvinciae is, cui res in jure

ceditur,rem tenens ita dicit: hunc едо hominem exjure Quiritium теит

Cf. Liv. 5 В Gajns П, 25.