52

коль скоро не существовали ме•жду ними осо-

быя о томъ yc.I0BiH, (какъ наприм. stipulatio па счетъ этого,

или позже societas), это убЫительно доказано Ванте-

ровымъ 1). римляне не знали современнаго учрежде-

HiH регресса въ корреальныхъ и солидарныхъ обязательствахъ,

и товарищества у нихъ никогда не были признаны юриди-

ческими лицами.

Изложенныя начала mutatis mutandis относятся и кь

тому случаю, когда члены товарищества являются какъ

correi stipulandi, т. е. не какъ должники, но какъ кредиторы.

ЗОсь договора были предсказаны каждымъ изъ то-

варищей, а должникъ всољ по очереди

Spondeo”. Какъ въ первомъ случаЬ Тань и з$сь, повто-

peHie, каждый разъ, договора необходимо, потому что,

въ противномъ нельзя было бы различить, имвли аи

стороны въ виду заключить корреальное обязательство, или

только adstipulationes. До pa3BptTiH actio institoria и тап-

datum'a, Лроятно, и прикащики Ойствовааи неиначе, какъ на

подобныхъ (или adstipulationes, въ

даннаго нрикащику, получить съ третьяго лица

платежъ). Однимъ словомъ почти обороты

производились посредствомъ stipulatio. Stipulatio была ком-

мерческимъ правомъ древнихъ римлянъ. њкоторые цивилисты

называютъ ее весьма удачно словеснымъ векселемъ древ-

нихъ римлянъ.

Этотъ порядокъ вещей свои стороны,

1) Ср тоже Пухта TorIefungen П, 43. Впрочемъ ИЗВ'ћстныЙ спорный вопросъ

о корреальныхъ обязательствахъ н о Nov. 99, не относится прямо кь

нашему предмету н потому мы вось ограничавьеиея Yka3aHieMb тодько на

cOAHie, выработанные до настоящио времени, результаты.