52
коль скоро не существовали ме•жду ними осо-
быя о томъ yc.I0BiH, (какъ наприм. stipulatio па счетъ этого,
или позже societas), это убЫительно доказано Ванте-
ровымъ 1). римляне не знали современнаго учрежде-
HiH регресса въ корреальныхъ и солидарныхъ обязательствахъ,
и товарищества у нихъ никогда не были признаны юриди-
ческими лицами.
Изложенныя начала mutatis mutandis относятся и кь
тому случаю, когда члены товарищества являются какъ
correi stipulandi, т. е. не какъ должники, но какъ кредиторы.
ЗОсь договора были предсказаны каждымъ изъ то-
варищей, а должникъ всољ по очереди
Spondeo”. Какъ въ первомъ случаЬ Тань и з$сь, повто-
peHie, каждый разъ, договора необходимо, потому что,
въ противномъ нельзя было бы различить, имвли аи
стороны въ виду заключить корреальное обязательство, или
только adstipulationes. До pa3BptTiH actio institoria и тап-
datum'a, Лроятно, и прикащики Ойствовааи неиначе, какъ на
подобныхъ (или adstipulationes, въ
даннаго нрикащику, получить съ третьяго лица
платежъ). Однимъ словомъ почти обороты
производились посредствомъ stipulatio. Stipulatio была ком-
мерческимъ правомъ древнихъ римлянъ. њкоторые цивилисты
называютъ ее весьма удачно словеснымъ векселемъ древ-
нихъ римлянъ.
Этотъ порядокъ вещей свои стороны,
1) Ср тоже Пухта TorIefungen П, 43. Впрочемъ ИЗВ'ћстныЙ спорный вопросъ
о корреальныхъ обязательствахъ н о Nov. 99, не относится прямо кь
нашему предмету н потому мы вось ограничавьеиея Yka3aHieMb тодько на
cOAHie, выработанные до настоящио времени, результаты.