ИЗЪ истопи НОВШРОДА.

105

тот, писцовыа книги сохранили мя насъ данныя, не всегда позволяю-

поя отличать своеземцевъ отъ диердовъ только по признаку вотчин-

наго B.IM%Hia: мы знаемъ своиемцевъ, им•Ьвшихъ 8 деревень съ 24

дворами, 25 людьми и 28 обежъ земли, вли 1 12 дерень,

27 дворогь, 27 дюдей и 271/2 обежъ земли, или 9 деревень съ 15

ворами, 16 людей и 12 обежъ земли, или наконецъ 10 дервень, 16

дюровъ, 17 людей и 16 обежъ; эти, далеко не единичные, прн-

Ары показыввють, что поголовно вс•Ьхъ своеземцевъ считать мел-

собственниками можно весьма и виьма относительно.

Въ посмертномъ изда:йи посл±дняго труда Никитскаго

этномическаго быта Великаго Новгорода“ , авторъ опять возвращается

кь земцамъ, взгшцъ на которыхъ у него остался мь общеиъ все

тоть-же. Земцами или седьниками онъ назывьеть мелкихъ шбствен-

никовъ, обладателей (В.пъ, т. е. небольшихъ участковъ, штаточныхъ

д.и самихъ владЬьцевъ. Составь этого бьиъ

разнообразенъ, но его главный контингенть составляли молод-

люди Новгорода и HaceaeHie пригородовъ, вообще го-

тря, предетавители низшаго разряда новгородсиго общества. Связь

земцевъ съ землехЬЈемъ, съ деревней была тЬсн•Ье, ч•Ьмъ у крупныхъ

землевлад%льцевъ, дворы земцевъ въ городахъ обыкновенно иудтова.ли,

находясь на дворниковъ, сами-же влахЬльцы обыкновенно

хили въ своихъ Съ конца ХУ вы ототь њчассъ, по за-

и•ЬчаЈю Никитсваго, приходить въ упадокъ, ин•Ья виьма ничтож-

тличество представителей, причину чему авторъ видить въ пере-

хов отъ системы натуриьнаго хозяйства кь хозяйству денежному.

Обстоятельное MH%Hie Никитскаго заслуживаеть съ нашей стороны

т%мъ бодьшаго что онъ постоянно подкр•Ьплаеть свои вы-

воды ссылкии на источники. Попытаемся шагь за шагомъ ирос.л•Ь-

дить ходь его разсужденш. Первое свое что земцы были

Мщцателяни т. е. участковъ, способныхъ пропитать самихъ

влахЮьцевъ, HHknckih подкр%иляеть ссылкой на „Акты Юридиче-

ста“, 112, 116, 429. Соотв•Ьтствуюијя м•Ьста издыйя Архы•рафичес-

Ий не содержать ник&ких'ь указаыйй на свосзомаеиь, равио

вк•ъ и на село въ томъ смысл•Ь, какь его понимшгь авторъ, нзь

нихъ явствуегь лишь, что Русн были чжтьяно — собствешшки.

Устранивъ такимъ образомъ земцевъ предфламн „мелкой

имељной сШственностиИ, пойдемъ дал•Ье. Составь своеземцевъ чрез-

вычайно внМразенъ, но это преимущественно представители низ-

шихъ рзрядоуь новгородского общества, на что между прочимъ ува-