100
ЖУРНАЛ министкрствл НАРОДНАТ просвзщеша.
того слова вомецъ или сжюземецъ, кьтго онъ придержи-
вается, памятники не даютъ M}H0BaHiA, почему ro.(0BEie то надо
считать вполн•Ь прзвольнымъ; да и саиъ авторъ но под#пдаеть
его ни одной ссылтй. Кром% тот, мк•ь намъ уже пришлось вскользь
зам%тить, земецъ и своеземецъ еда-ли могуть считаться
равнозначущиии. Саиъ Б±ляевъ не удовлтворидся подмнымъ пони-
MaHieMb вопроса о своеземцахъ и въ свнй 11овгорода
ВеликагоИ попытался расширить этоть ВОПРСЪ и придать ему яв-
сколько иное Не отозывмсь считать зеицевъ и своезем-
цевь существенно не различающимии, увиаеиый
отожествляеть ихъ съ клисомъ зриДей, признавая ихъ
д•Ьтямъ боярскимъ московской эпохи; гриди эти тоже состояли на
и получали жалованье отъ посадника—сперва а
поздн•Ве, съ изм•ЬIМемъ характера гтой должности—народоизбран-
наго. Отожествлять своеземцевъ съ гридями Б%ляевъ считаеть воз-
можныиъ на томъ ocH0BaHiH, что до XIV в%њь въ Втописяхъ
чается Ha.3BaHie гридей, а съ этого временн исчезаеть, и мя ивв•Ьс-
XIV и ХУ в.в. д•Ьтопнси знають HHB8Hie земцевъ, зе-
мецкихъ людей, ста.ло-быть, въ указанное время гриди въ Новгорол±
стали зваться земецкими людьми, какъ на остальной
коми. Своеземцами эти земе± люди назывались потому, что полу-
чии землю въ собственность не на общинноиъ, а на личномъ прав%.
Кажется, говорить Б%ляевъ, они пе были многочисленнымъ и силь-
ныиъ классомъ въ Новгород%, ибо нљшъ H3BMTii, чтобы они,
залиьтпыс Двшапи•лм, участвовали 37, попоротжой. Это MIt•bHi0
Б±ляеваь во многомъ ринјтти отт вышеуказаннаго, но все-же не
можеть быть принято въ полномъ его объе". Зд•Ьсь, правда, мы не
встр%чаемъ на пеудачнн земщины и дру-
жииы, по за то cwb1110Hie попятШ земецъ и своеземецъ зд%сь удер-
жано въ полной Больше того, трудно согласиться съ
ходомъ разсуждснТ, который позволяетъ Б%ляеву венец-
кихъ людей съ гридями; пользуясь er•o npieM0Hb, мы могли бы про-
вести гридей съ тяглыми людьми или государстИнныхь
крестьянъ съ мировыми судьями. Едва-ди много взв%бйИ встр%тнлъ
о земцахъ г. Б•Ьляевъ въ новгородскихъ л±тоиисяхъ, едва-ли встр•Ь-
тиль онъ хоть единое YE03aHie на своеземцевъ, а потому всякое
pagcyzxeHie о xapakTeIA землевлад%льческихъ правь 1мхЬднихьтрудно
не считать щюизвольнынъ; больше того, 0TcyTcTBie объ уча-
стЈи своеземцевъ въ жизни новгородской может•ъ быть объ-