ИзЪ иСтопи НОВГОРОДА.

119

д•юветъ однако-же попытку примирить его взглядъ съ дру-

гихъ взсПдователей. Уизавъ на то, что одни ученые вид•Ьли въ

ooueuarb крестьянъ Мственниковъ, а г. Мольскт

почему-то называеть лишь гг. Б±ляева и Чечулина

— считали ихъ

мелими новшродскими землевлад±.дьцами, образовавшими поздн%е

мис•ь служиыхъ людей, авторъ останавливается и на выводахъ

пмжсора Се#евича, указыва.я вкратц•Ь ихъ По инф-

Hio г. Дебољскаго, „своеземцы если и были крестьянами, то въ

очень ври“, поздн•Ье-же они были землевлахћльцами —

пом•Ьищхами, подъ ыихљ подходила н лица, и

духовенство, и купцы; потому г. ДебольсШй думаеть, что между мн•Ь-

HieMb В. И. СергЬевича и словами И. Д. БВляеи и Н. Д. Чечулина

вь сущншти можно не усматривать особаго противор•Ь'йя. РазсужденЈе

Р. Дебольскаго можоть однако вызвать возражшйя. 11режде

всего неясно, что позволило ему утверждать, что своеземцы въ очень

раннее время могли быть крестьянами? Что это но такъ, въ этомъ

должны были бы уб•Ьдить нашего автора прежде всего елова В. О.

Ктчевскаго относительно иронсхожде\јя земцевъ (кь слову сказать,

трудно объяснить себ±, почему г. позволяеть себ% игно-

рировать его MH'bHie по земецкому вопросу); завмъ поня'йе „свое-

ииецъи такъ пучно установлено В. 11. СергЬевичемъ, что никахя

8$сь не должны были бы нм±ть м•Ьега, тЬмъ боле,

что источниковъ y6tMzeTb насъ, что именно термина свое-

хмецъ домосксж,вя эпоха жизни Новгорода и не знала. Другимъ

недоум±ннымъ пунктомъ является будто своеземцы были

опять-таки и зд•Ьсь Н. Н. Дебодь-

становится въ разр•Ьзъ н сь мнеЬ1йемъ своего учителя, доказав-

шат, что своеземцы, какъ таковые, не были пом1;щикаын, а только

дШалвсь пом•Ьщиками подъ московскихъ порадковъ, н съ

выводами такнхъ видныхъ авторитетовъ исторической науки, какъ

С. е. Платоновъ и В. 0.1f.m14uckih. Своеземцы потому и были свое-

земцами, что являлись вотчинниками, а не пом•Ьщитмн. Совершенно

итрудияемся понять, какъ является возможнымъ согласовать MH•bHie

В. И. СертЬевияа съ предыдущихъ ученыхъ: прежде всего

гг. В•Ьляевъ н Чечулинъ им•Ьють джо съ земцами, а процжс.оръ Сер-

гвевичъ со имемцами, а это далеко не одно и то же; съ

стороны оба названные автора видять въ земцахъ особый к.лассъ

ношодсиго общества, а В. II. Сергјевичъ прамо это;

ухе само по себ•Ь одио разногласје по сшль важному пункту должно