ИЗЪ ИСГОРШ НОВГОРОДА.

115

неясностью и неточностью. Прежде всего установлено, икъ факть

положите.љный, что своеземцы въ эпоху московскую въ большинств

%шучвевь явились людьми служилыми, что две позволило не одному

изсл%доватедю (Чечулинъ, kmqeBckii, Платоновъ) уподобить ихть

д%тянъ боаукимъ; между тЬиъ отецъ ничего не говорить о

свнеицахъ, вкъ о служилыхъ людяхъ. ЗатЬмъ, почтенный авторъ

вытавляеть, какъ факть не подверженный никакому c0MH•bHio или

01paHBBHio, .что своеземцы „никому никакими оброками не были

обязаны“; а между тЬиъ В. О. приводить P3BHie, что

иногда изъ вотчинниковъ прращались въ тяглыхъ впд%ль-

цевь казенной земли, не перестава.я быть земцами; авллась не соб-

а лишь держателями, они понятно, доджны, были пла-

тить казенный оброкь. Трудно согласиться и съ

отца (hpr•ia, будто „несомн%нно, что на своеземческихъ

земель великШ князь никакого не оказыва.лъц; мы ии•Ьемъ

прим%ры, что и земли• свнемцевъ не в.ожали общей

учи•ки, поиада.я въ число „водштей велик-ыю князя“. Равнымъ обра-

зомъ читать посл•Ь разбора В. О. Ключеи,кимъ книги Н. Д.

Чечулина, будто „въ бодьшой своей крестьяне,

лишь наиболе богатые“; В. О. Ююческјй достаточно уб±щшльно

ПОЕИХЬ, что это были не жители, а горжанв, прЩ•Ьтав-

земли въ Не совсЬиъ справедливо YB38Hie и на постоян-

ное, будто, ueH0BaHie своеземцевъ уменыцитељной формой; дм-

сгвиольно, уменьшительная форма преобладаеть, но встр%чаются при-

м•Ьры и полнаго имени для своеземцевъ; не говоря уже о другихъ

писцовыхъ книгахъ, отецъ могь-бы найти этому

и въ Ш Новгородскихъ писцовыхъ киигь, сь шторымъ онъ ра-

богахь. Въ IIome9MHie своей мысли о невысотмъ

своеземцеуь почтеншй авторъ приводить между прочимъ

то c006pazeHie, что разкЬуь своевемческой запашки не превосхо-

дл разм•Ьра запашка крестьянской; это c006pazeHie однако-же

еда.-и поможгть ему доказать низкое подоже1йе и

новгородскаго боярства, ибо, по словамъ Никитских), „какъ ни гро-

мадны бьии влафйя нЫторыхъ новгородскихъ бояръ, ни въ од-

иол изъ нигь не зам%чается намека на большое хозяйство; посд±днее,

напртивъ, во было машмъ. Собственной запашки

не сущтвовыо вовсе, или-же она являясь въ весьма ограничен-

ныхъ Дал±е А. И. повтораеть, что новгород-

Bie бояр, xvra и отд•ю.яли въ своихъ им•јтахъ земли подъ соб-

8$