— 110 —

Зат±мъ

— отчеть начальства ни

одного слова не говорить о томъ: по чьей

тив± возбуждено было деЬло о Было ли

произведено о его И если

было, то к±мъ именно: м±стнымъ священникомъ,

членомъ духовной или же

представителемъ административной или судебной

власти? Привлекался ли Федос±евъ за свои

кь судебной отв±тственности, или же д-Ьло ограни-

чилось однимъ p•brueHieMb духовныхъ властей?

Цал•Ье, мы не знаемъ: была ли предоставлена Федо-

с±еву возможность оправдаться отъ возведенныхъ

на него И, наконецъ, прежде ч±мъ при-

говорить Федос±ева кь одному изъ самыхъ тяже-

лыхъ и обречь его на въ мона-

стырской тюрьм•Ь, были ли испробованы надъ нимъ

ть Ары и средства которыя въ подоб-

ныхъ случаяхъ обязательны для духовныхъ властей?

На вс•Ь эти вопросы въ отчетЬ на-

чальства мы не находимъ никакихъ ника-

кихъ

При такомъ д•Ьла нельзя не выразить

глубокаго во-первыхъ, о томъ, что са-

духовныя власти нашли возможнымъ возбу-

дить ходатайство о Федос±ева въ Суздаль-

скую кр±пость р±шительно безъ всякихъ сколько-

нибудь серьезныхъ для этого, а, во-вторыхъ,

и еще болеЬе о томъ, что подобное ходатайство встр±-

тило въ высшихъ духовныхъ сферахъ и

получило

Какъ бы то ни было, но въ результан предъ

нами фактъ поистин•Ь поразительный, почти нев±-

роятный: челов±къ, въ котораго не было