— 112 —

вать и подкр±пить фактами выставленное

ими противь Чурикова. Однако, допустимъ, что об-

это вполн± справедливо и что Чуриковъ

д±йствительно выдавалъ себя за чудотворца и, дм-

ствительно виновенъ въ

чувства простого народа. Но в±дь въ такомъ слу-

чаек въ его неизб±жно должны были про-

являться и обманъ, и, быть-можетъ, даже мошенни-

чество,—словомъ, Takie проступки и

которые вполн± точно предусмотр±ны нашими за-

конами и наказываются достаточно строго.

Сл±довательно, при доказанности взве-

деннаго на Чурикова самарскимъ на-

чальствомъ, онъ неминуемо долженъ быль понести

изв±стное, опред±ленное Haka3aHie отъ подлежащаго

гражданскаго суда, который, вн•Ь всякаго сомн-Ькйя,

бы въ должной степени покарать виновнаго

за его преступную д±ятельность и предохранить отъ

нея Но духовныя власти этотъ

прямой и законный путь нашли почему -то неудоб-

.нымъ и предпочли расправиться съ Чуриковымъ въ

административномъ порядк±, возбудивъ ходатайство

о его въ монастырскую тюрьму. В±роятно,

ходатайство это было уважено, такъ какъ вскор± же

Чуриковъ безъ всякаго суда и даже ли-

шается свободы и запирается въ одиночную тюрьму

Суздальской кр±пости... За что? на долго ли? —ни-

кому и ничего неизв±стно.

Случай съ Чуриковымъ, а также только-что при-

веденные нами случаи съ Раховымъ и Федос±евымъ

наглядно показываютъ, что и въ наши дни весьма

не трудно попасть въ монастырскую тюрьму. Изъ

того же, что сообщалось нами въ предыдущихъ