38
Вотъ пришЬръ, 1588 г. о
кадукахъ въ въ половингЬ 1589 года, схЬланнаго
королемъ совмФстно съ панами рады по разъяснети ед
прокурорскою властью.
передъ нами на писме и устне показованныхъ поведели, ижъ по-
томство по небощику достало есть, тогды дей тажъ вся маетность
на потомство прыходить. А ведже дей хотя бй и потомства не-
бощикового не было, тогды предсе тая маетность на брата ао ро-
жонто и на иншве кровные, которысъ есть немало но мечу и по кудель
правомъ близскимъ пришла и спала.
И показуючи то право подали артыкулъ семнадцатый п роз-
делу третею... кутому подали конституиыю при коронаиыи нашой
учиненную и просили, абы при тыхъ всихъ оборонахъ своихъ захо-
ваны были. На то инстыгаторъ поведилъ, ижъ дей тые обороны
ихъ намней вспомочы, а скарбу нашому шкодити немогуть и съ
тыхъ причинъ Кгдыжъ дей тые артыхулн, черезъ ихъ поданные
не належать особе простого челойка, але дей — належать особе
стану шляхетского. [Обь этомъ говорится только въ конститутцЈи—
kaduk szlacheckich dobr. а не въ статуй Vol. Leg. П 1210]... Тоть
Абрагимъ не быль шляхтичемъ, але чоловекомъ купецкимъ про-
стымъ... который самъ особою своею, такъ и маетность его
праву шляхецкому не подлегаеть».
ДајАе ствдуетъ спорь о зјвонности насл%днивовъ татарина, и
- послђ инстигаторъ даетъ «а хотябы тежъ
были потомками властными того Абрагима Юхновича, а въ ЛДСЕИ
нашое господарское тая маетность присужена, тогды, однакъ, они
татарове опекунами быти немогуть. А то съ тыхъ прычынъ ижъ
тотъ небощикъ тестаментъ передъ самою смертью и
неврадовне, а черезъ ихъ самыхъ татаръ, которые тотъ теста-
ментъ сами собе писали кь води и себе самыхъ опекунами починив-
шы маетность всю поровдавали имежи собою разшафовали.
Король съ панами рады опре$лидъ: «тая маетность скарбови
не належитъ и за кадуп почитана быти немаеть, а што се доты-
четь остаточное води и также опекуновъ, тотъ яко вонтпливый
увнавшы на сторону отдожиди... и прихыляючысе праву посподи-
тому в раменя нащого госиодарсхого декретомъ нашымъ уставля-
емъ оцевуновъ»,