отъ Вятељности всякаго другаго эксперта по судебвыиъ

дЬамъ, напр., по почерка, по повЫЊ счетовъ,

пе имуществъ и т. д. Вообще, если разд%лъ и об-

-йнъ относить кь видамъ тољко потому, что по

вимъ часто встр%чается надобность въ земле“р-

наго техника, то сйдовало бы причислить въ видамъ межева-

и на этомъ ocH0BaHiB предусмотр%ть въ проектЬ меже•

ваго устава верь земдемыныя работы, производимыя въ пра-

витељственвыхъ по Адомствамъ: Государственныхъ

Имуществъ (поземельное устройство государственвыхъ

крестьянъ и съемка казенныхъ земель); Министерства Вну-

тревнихъ ДЬъ (поземельное устройство

крестьявъ, башкиръ, чиншевиковъ и т. д.); Военнаго Мини-

стерства казачьихъ земель); Министерства Путей

C*eHiH (отводъ подлежащихъ принудитељному отчужде-

нјю земель при жейзныхъ дорогъ); горнаго

йдомства (отводъ и б) присвоить проекту назва-

Bie не межеваго, а землеигьрнаго устава, такъ какъ ц%ль

8eueM»iH не исчерпывается точнымъ мщу, а

главвнше заключается въ измкретипвииь щ дь дамядоцх.

на пдаЈ всА

о.д"къ-шшь то.

Вышеизложенное показываеть, что въ проектЬ межеваго

устава, Ц“Ьлью, собственно, YkpiILIeBie границъ,

мгЬста ни мя ни для раздюа

и обмгВна и что такимъ образомъ, исходя изъ усвоенной

проекта межеваго устава точки дрыя, пред-

ставилось бы правильнымъ ограничить межевой уставь

правилами собственно о производдтй

Какъ объяснено выше, составители проекта понимають

подъ межевыиъ уставомъ совокупность правиль объ

грдндцъ, Однако, слово «межевой уставь» можно рав-

умгьть еще въ другомъ смысй, бойе соотйтствующемъ