— 11 —

въ смысй разсматривае-

маго проекта не соотйтствуетъ его, и

б) что означенный проектъ состоитъ изъ н%сколькпхъ

совершенно разнородныхъ частей, не связанныхъ между

собою ни единствомъ ни тождествоиъ юридическаго

характера.

Во въ одинъ проектъ

HtCk0dbkuxb, совершенно разнородныхъ предметовъ нельзя

было бы еще усматривать особеннаго неудобства, если бы

составитии проекта надлежащимъ образомъ выяснили раз-

HAie юридическаго характера вошедшихъ въ него разнород-

выхъ предметовъ и на семь ocH0BaHin изложили бы отВљно

и порознь кь каждому изъ этихъ лредметовъ

правила. Однако, проектъ не довольствовался вн•ьшнимъ,

такъ сказать, правиль по отнесеннымъ кь нему

предметамъ, но пошелъ еще даљше, сВлавъ попытку уста-

новить правила дла вйхъ вошедшихъ въ него видовъ

Попытка эта ве моча не оказаться неудачною,

чему служатъ

1) Въ ст. 1 проекта цЬью государственнаго

указано: 1) YklArueaie границъ и 2) разд"лъ и въ

видахъ невыгодныхъ въ хозяйственномъ отно-

общаго общаго угодьями и

чрезполосности. Но, какъ уже указано было выше, подобное

onpeAbeHie цьи государствинаго не соотйт-

ствуетъ проекта, въ систей котораго кь видамъ

государственнаго говоря уже о

хозяйственной съемА въ изйстность

MeikeBaHie обведенныхъ при генеральномъ меже-

общею окружною межею дачъ, т. е. такой видь меже-

которымъ не только .границы, но и

право BJa$HiH на нежуемыя земли и при которомъ поэтому

межевые акты зашЬнжютъ собою $вости.