— 22 —

въ 1). Раввымъ образомъ не

можеть подлежать что за межевыми актами,

и“ющими предметомъ разВлъ или должна быть

призвана сила доказательства по вотчиннымъ дьамъ, ибо

раз$лъ и обйнъ составляютъ способы права

собственности на ведвижымыя имущества 2). Что же ка-

сается гравицъ отд%львыхъ (отграниче-

Hie), то за межевыми актами, составленными въ этомъ по-

рядй, не можетъ быть признана сила кј%пости, ибо акты

эти ве имЫтъ ц%лью удостов%рить законность npi061)'hTeBiH

Вми лицами, между которыми производится отгра-

и, сйдовательно, акты эти не могуть быть прини-

маемы въ доказатељство: а) по спорамъ о

ви между принимавшими въ отгранвче[йи нцами,ни,

Амь по спорамъ съ посторонними лицами, и б) по

спорамъ о границахъ—съ посторонними лицами 3).

Таквмъ образомъ, вевозможвость удовдетворитељваго

вопроса о доказательной сий межевыхъ актовъ

по вотчиннымъ спорамъ истекаетъ не изъ самаго существа

вакъ полагаютъ составители проекта межеваго

устава, а изъ принятой ими нейрвой системы, объединяю-

щей подъ видоиъ совершенно разнородные пред-

меты.

1) Зап. объ истор. основ. сткх 108.

2) Щюектъ межеваго устава относить разд%дъ и об“въ не кь спосъ

бань npi06pheHig права а кь способамъ YRptueHiR гра-

вицъ поземиьвыхъ na$Hiii (см. B0Apa3B.IeHia Гдавы У Разд. VI Кн. lI

пр. меж. уст.). Но выше уже укаино на такой юридической

узд•Ьаа и об“ва. Проектъ межеиго устава идетъ еще

дальше и подводить подъ YEpirueBiH гранвцъ поземељвыхъ вла-

xhHii даже хозяйственную оц%вку въ взвђстность угодЈИ) и

права въ чужихъ имуществахъ.

в) Зап. объ истор. стр. '6, [7, 71.