то мелкимъ, низшимъ искусствомъ. Историческая живопись за-

нимаетъ постепенно м±сто классической. Она удерживаетъ за

собой стиль“. Ложноклассики присоединяются кь

ней и даже вм%стЬ съ историками продолжають войну про-

тивъ жанра и пейзажа.

РЬшить спорь, за к•Ьмъ признавать больше за

историками и ложноклассиками, или за жанристами — трудно.

И ть и не вносятъ въ искусство ничего новаго. Защит-

ники жанристовъ говорять, что какъ бы ни была стара ихъ

живопись, они все же изучають современную жизнь, такъ что

хоть этимъ вносять въ искусство элементљ современности, то-

гда какъ классики и историки повторяють ц±ликомъ то, что

сд%лано было до нихъ. Историки же возражають, что они

ищуть красоту и красокъ, разр%шають задачи формы и

колорита, оставаясь, такимъ образомъ, служителями чистаго

искусства, тогда какъ жанристы часто вовсе забывають объ

искусств%, просто разыскивая анекдоты, что ихъ съ усп±хомъ

зам±нить писатель-фельетонисть или фотографъ-любитель.

Самъ Пилотти, повидимому, шире академиковъ понималъ

задачи искусства. Изъ его школы выходять ученики совер-

шенно различныхъ мало напоминающ1е своего

учителя.

Возьмемъ для прим±ра Мункачи, Макарта и Макса.

Мун качи прогрем%лъ тЬмъ, что даль новый тигљ Хри-

ста и реально, безъ в%нчиковъ на головахъ, безъ всякаго эле-

мента какъ историкъ, трактовалъ

темы.

Его слава почти съ такой же быстротой померкла, сь ка-

кой разнеслась по всему свМ•у съ „Христа передъ

Пилатомъ .

Ганс ъ Макартъ (1840—1890) яркЈй представитель „ве-

селоИМ В%ны. Его картины — громадныя Natures-Mortes,