92

францувспго права преџагают•ъ lex domicilii наи•додатин относи.

тиьно движимости, [ех rei sitae относитиьно недвижимостей 1), Weiss

— нацтнальныИ вакоаъ наслдодатвиа въ моивнтъ акта я)

и проч. L'ordre public и требуемая ииъ TeppBTopi8XbH0BTb встрма-

ются вось у францувсвихъ писатели на вавдоиъ шагу.

Самый способъ возврата ивдувть опредшать навлдственвыиъ

законоп 3).

Еву же подчинень выкупь остаљныии соваи•дниваии (le retrait

successoral) наслдственной дои, устуиенноИ однимъ ивъ сонасЛд-

никовъ третьему ицу. Въ втомъ смысл высказываются Baudry•

Lacantinerie et WahF) и Champcommunalb). По поим-

наго, выкупь относитиьво недвижимостей, съ точки 3ptHia Code Civil,

регулируется lex rei sitae, относительно движимостей—1ех domicilii

насядодатия; юриспруден:јн, правда, считаеть норму о выкупВ (ст.

841) нормой пубдичнаго порядка, но взглядъ ен ишенъ ocH0BaBia, ибо

та же юриспруден[јн разрвшаетъ сонаслдвикаиъ отказаться отъ предо-

ставденнаго имъ права выкупа. Въ теокйи придають характеръ абсошт-

ный uocTaHoueHio о пиватии (Jousselin, Despagnet,

Antoine): въ странв, законодательство не содержить подобнаго вн-

статута, нельзя допустить его въ виду интересовъ третьихъ дицъ; въ

CTpaHi же, го онъ, вакъ во уставоиевъ, норму о вывуп•

с“дуетъ с,читать loi l'ordre public; посредствомъ ва законодатвљ же-

ладь уменьшить чиио процессовъ между сонаслдниваии и не откры-

вать таИнъ семьи третьииъ аицаиъ, не наслднакаиъ; ени сова-

схвдники отъ права выкупа отказались, неудобствъ, отъ в“шатиьства

третьаго аица возникающихъ, нм•ь, вначитъ, на лицо 3). ПосЛднШ

пунктъ доводовъ довоаьно наивенъ, и принять его нельва. цо нашему

взгляду, правильно EHBHie Champcommunal, что вось публичный по-

рядокъ ни въ чемъ не заинтересованъ.

1)

3)

3)

3)

Iaurent, VII, р. 57; Champcommunal, р. 418.

ИНЕ, р. 718.

ЈошиИп, р. И.

budT.Iauntin" Wahl, П, 424.

Cha—4 р. et saiv.