97

Самый ироцеесъ совершается, вонечно, по “стнымъ

законакъ.

Особое pagptujeHie пощчаетъ вопроеъ о платеж'В наспдственныхъ

доаговъ въ 1). Недьва требовать, чтобы при на-

слдствевваго движпиаго имущества представителямъ иностраннаго го-

сударства кредиторы наспдства обращались за своихъ

требовавш въ иностранный судъ. Поэтому содержать въ

с,ебВ оговорку, что выдача производится только посл вычета долговъ.

Въ прежнихъ трактатахъ, вакъ въ дМствующемъ трактатВ съ Ав-

CTpieh, вычетъ втотъ формулированъ очень неясно. Такъ, ст. 19

упомянутаго договора съ ABcTpieh 1860 г. гаасить (въ концђ: „тако-

вая выдача можеть посамовать не иначе, какъ за вычетоиъ всево, что

будетв подлежать платежу вв страт, гд« открыдоеь навлдствоа

Въ виду подобной неясности можно бы полагать, что законъ

равр•Ьшаетъ вычитать также дшги, единственно кь недви-

живому имуществу (нпр. залоговые), безразлично, находится аи это иму-

щество въ Pocciz иди за границей, лишь бы долги подлежали платежу

въ PocciB. Между твиъ подобный выводъ противооиить проводимому

въ т%хъ же pag.wqio между HacxBN)BaHieIb въ движимо-

стяхъ и недвижимостяхъ.

Въ новаго типа (съ TepnHieI, Итајей,

и ипституть вычета формулировать 60-

Ле опредшенно. Тождественная ст. 7 этихъ договоровъ гласить:

„Если до упомянутыхъ въ ст. 5 сроковъђ, возникнетъ ка-

кой дибо спорь по Tpe60BaHiHkb со стороны и•ствыхъ подданныхъ ин

подданныхъ третьяго государства кь движимой части насЛдетва, то

paapmenie таковыхъ Tpe60BaHiI, если только они не основаны на пра-

наслдства по закону или по принаџежитъ испючи-

тељно судебныиъ ycraHoueHiHIb страны.—Въ саучав недостаточности

наслдственнаго имущества для полной ушаты дотовъ, принаџе•

кь такому наслдству документы, вещи и 10нности доины, по

1) Нолд стр. 19 и и.; Мышь, стр. 27—28.

2) 6 мМяцевъ дня послЫнеИ ny6HR81liB или 8 м±сяцегь со

дня смерти, если публика:ји мвстною властью не были ед%пвы.

13