88

права. Кто, нпр., въ предъахъ господства французскаго кодекса же.

лаетъ принять наелдство на инвецл•арномъ прал, тотъ, согласно пред-

793 ст. кодекса, долженъ сдеать объ этоиъ фориадьное заяв-

aeHie въ соотвМственной книув•, иначе овь за долги наи«д-

ства ultra vires hereditatis.

Что касается форнааьностей, требуе-

мыхъ ст. 784 Code ири то въ случаЬ, если насхЬдникъ от-

рексн отъ наслдства согласно своииъ законамъ, нпр.

устно, онъ не можетъ ссыјатьсн на свое по кь

третьинъ лицакъ; 110c.3tJlHiH, однако, иогутъ ссылаться на него по от-

R'b нас,Лдниву (MHtHie Champcommuual). Если бы кто-ни-

будь, нас.тЬдуя во въ движимокъ имуществТ, иностранца, со-

вершил T8RiH дМствЈя, которыя согласно 778 ст. ( •ode влекуть за

собою безмолвное нас,лдства, онъ доленъ быть признань на-

схвдникомъ, принявшимъ наслдство, хотя бы исполненныя виъ дм-

CTBiiI не некли за собою np“HHTiH но Иех domicilii насамодатия (въ

110jbck0Nb—lex originis).

Тавииъ образомъ, лицо, насткдующее въ странћ им1;еть силу

нас.1Ф,дства или отреченП1 отъ него исполнить предписываемын ко•

дексомъ формальности. Броше говорить даже право, что ст. 774 и

775 абсолютнаго характера.

Способность принять наслдс,тво иди отказаться отъ него, какъ и

наслт,доспособность вообще, опред'Влнется аичнышъ статутоиъ на-

сЛдника.

26. РазДљла. — Возврата ва наслп,Дственную массу. - Вы-

купа наслљДственной доли, уступленной третьему. Съ вопросомъ

о разд1}Л наслдственнаго имущества между сонаслдникаки связать,

очевидно, самый характеръ наслдственныхъ правь: noc,aMHiH бывають

раздичны въ зависимости отъ того, вто можетъ требовать раздиа, на

какое время раздиъ можетъ быть отсроченъ, въ какой фор“ онъ дох-

жень совершиться и пр. Естественно, поэтойу, подчинить раздШъ въ

насаыственному закону 1). Такъ и поступаетъ германсвое

1) Jounelin, р. 84 П, 347.