90

HeWIHtBB0, договорокъ, и р•таюцеИ нвлаетса вось воп

1).

ронъ

Такимъ образомъ добровольный равдшъ, совершенный 88 границ“

подявами поддавныии Царства Польскаго относительно наел•дства, под-

чиненнаго въ общемъ мствымъ ваковаиъ, моветь быть уничто*енъ по

одното изъ нихъ по причивв предввОнвоИ въ ст. 887 Е. Н.

убыточности; конечно, МствыИ l'ordre public можетъ не допустить

въ виду правь, третьими лицами.

Раздшъ можеть иммь характеръ опредмитиьный (d6claratif)

или передаточныИ (8ttributif, translatif). Въ первомъ случа• онъ не

получаетъ акта, передающаго наслдственныя права: предпо-

лагается, что наслднвкъ получил вещь непосредственно отъ наслдо-

дателн. Подобное обратное или ретроавтивное разола вле-

четь за собою правь, которыя были установлены на данный

предметъ другими сонаслдвиками въ промежутокъ между 0TRIWTieIb

насЛдства и раздшомъ. Таково именно 110cTaH0BueHie Code Civil въ

противоположность римскому праву или вспанскому кодексу, го при

равд%лв происходить передача наслыственныхъ правь. По

большинства писатедеИ, вопросъ о томъ или другоиъ xapaETept раздЬ

да слыуеть рав}Њшать согласно lex rei sitae. Јяшь Antoine выска-

вывавтъ ввгхядъ, что если Пстное ваконодатньство придаетъ равдму

обратное $IcTBie, ничто не Мшаетъ допустить въ чужое

право, по которому при разди• совершаетея передача права собствен-

ноети и другихъ правь, составляющихъ наивдетва, такъ

кавъ ово защищаетъ дучше интересы третьихъ пцъ. На это кожно

возразить, что норма объ обратвомъ раздша направдена въ

тому, чтобы пересвчь процессы между сонасЛдвикаии, в, поэтому,

и“еть абсолютный характер“).

Д“способность сонаслдниковъ при равОЛ опред•ьнется на об-

щеиъ ихъ правомъ. Однако, ст. 840 Е. Н. о

временноиъ равджа, проивведевнаго безъ ивв%ст•

1)

1)

ЈошиИп, р.

Там 101—102.