93

Вопросы, равобранные наии въ нОКољкихъ послднихъ Я-ахъ,

представаноть џя юриста, стрекнщагоея кь вовиожноиу

частнаго международиаго права въ будущеиъ, довольно печадьпое зрв-

авще: не говоря уже о между TeopieI и сл-

дуетъ указать на контроверзы въ c0HHeHiaxb теоретиковъ, даве при-

надпжащихъ въ одной и той же швол, на постоянныя

джаеиыя въ пољду въ виду Tpe60BaBiA часто мни-

маго то:ько публичнаго порядка. Всмъ етихъ контровердъ можно бы

вМгвуть, стоя твердо на ваконв наслдодатеая•, такой

принципъ в выставденъ новыиъ германскимъ yaoxeaieIb, и кокиента•

торы послдвяго многихъ вопросовъ иогутъ вовсе не касаться: везо

привннется основной принципъ. Контроверзы францувсквхъ писа-

тией не столь важны и џя права Царства Подьскаго, тавъ вань кон-

ио поводу наслдствъ находятъ зось въ общем. боле широкое

npa"B6Hie, во Поэтому французсвихъ пи-

сателеИ мы старались передавать по возможности вкратцХ

27. платежо Домова. При onpeOHHiH наслдствевнаго ва-

кона мы вывснил въ совреиенно\ литературт, взглядъ

на право и его Изъ него истекаетъ, что пред-

-иетоиъ васПдства явиется совокупность правь, составляющихъ ак-

тивъ и пассивъ имущества наспдодателя, что имущественная личность

посЛдняго продолается въ диц'% его васЛдниковъ какъ относитиьно

активовъ, такъ и относительно пассивовъ. Въ виду этого, распредШе•

Hi6 пассива до;вно подчиняться тому же закону, что и pacnpeOHHie

актива, т. в. навядственному вавону 1).

Лишь вмоторые писателя (изъ новМшихъ pa3Bt одинъ Лоранъ 5)

держатся того что нас,лдники отвжають за доли наспдства

только въ виду ввазиконтракта, каковыиъ по кь сонаслдни.

пиъ и третьимъ лицаиъ нвзяетея npBHRTie вин вас“дства. Съ этой точка

sptHia сПдовио бы подчинить шатежъ наслдственвыхъ доиговъ зако-

ну Мста, го проивошегь какъбы-договоръ, т. е. вита, био при.

ито наивдство.

1) Вт., П, ЈовиеИп, р.