,125

рсъ „постановки точки надъ вызвьпъ ожесточенные спо-

ры и расколь среди теорети*овъ.

Появилась обширная литература по этому вопросу. По-

явилось около десятка полыхъ и неполныхъ проек-

товт аграрныхъ программъ (Икса, Маслова, Плехано-

ва, Ленива, Финна, Рожкова, Громана, Каутскаго и др )

Авторамъ пришлось искать между двумя ис-

к.иючающими другъ друга началами. Программа для того,

чтобы быть крестьянетвомъ, должна „удовлетво.

рать широкихъ массъ,” съ другой стороны

не должна выходвть ' изъ рамокъ деревЁИ въ

буржуазной жизни, д т. е. ка-

витализма“ и классовой борьбы.“ ДЛЮ того,

чтобы уложить въ Прокрустово

дожд буржуазнаго строя, авторы вынуждены были либо

уподобиться скиочному Прокрусту, обрубавшему члены

тЬмъ, кого онгь хотЬлъ уложить на свою

щать широкахъ масоъ," либо вовсе ихъ не

признавать. Отсюда рядъ проэктовъ непримиримыхъ и

исключающихъ другъ друга, начиная оъ Рожкова, пред-

лагающаго оставить прежнюю программу съ ничтожными

и кончи проэвтами земли

Ленина и „муниципализаји” Маслова, съ

чуть не крестьянскато союза“ въ

проэкт•Ь Громана. предлагаетъ „предоставить пре-

имущественное право” на землей, сдаваемой въ

аренду органами „тЬиъ, вто ' будеть ра-

ботать лично безъ наемнаго труда” на началахљ безсроч-

ности и возм•ЬщенЈя затрать на Но въ оправ-

себя противь Плеханова въ

разр%шить аграрный вопросъ въ интересахъ мелкаго про-