— 132

Такъ какъ Mip0B033ptHie Михайловскаго, около кото-

раго сгруппировалась народнвчжжи настроенная часть мо-

лодежи, играло р%шающую роль, . то мы остановимся на

н%которыхъ взглядахъ этого круиваго писателя, обладав-

шаго блестящимъ талантомъ покорять себ•Ь сердца и мысли

читателей.

Н. К. держался одого HanpaBxeHia ст,

П. Л. Лавровыиъ и быль прямыиъ его продолжателемъ.

По своимъ политическимъ взглядамъ онъ разд%лялъ про-

грамму „Народной Води“.

Изсл±дователь общественныхъ по мн±нЈю Ми-

хаИловскаго, въ противоположность естествоиспытателю не

можетъ безстрастно смотрјть на изучаемыя имъ явлень:

въ челов±ческой Изучая отноше-

онъ невольно возмущается, негодуетъ, жал%етъ, ра-

дуется... Отсюда выводится разница между наукою о при-

род± и наукою объ обществ•Ь. Изучать природу можно и

безъ всякаго кь личнымъ

и потребностямъ. Изучать же челов%ческое общество

нельзя и же должно безъ кь личнымъ

ямъ, кь личнымъ понятЈямъ о справедливомъ и должномљ.

Изсл•Ьдователь, приступая кь общества,

обязанъ составить себ идеаль о справедливомъ общест-

венномъ устроИств%; онъ додженъ поставить себ задачею

найти желательнаго и

нежелательнаго. (наука объ обществ±) должна

начать съ нгЬкоторой Этотъ npieMb

общества получил въ наук% Ha3B&Hie „субъективнаго

метода” въ противоположность „объективному методу“ ,