— 132
Такъ какъ Mip0B033ptHie Михайловскаго, около кото-
раго сгруппировалась народнвчжжи настроенная часть мо-
лодежи, играло р%шающую роль, . то мы остановимся на
н%которыхъ взглядахъ этого круиваго писателя, обладав-
шаго блестящимъ талантомъ покорять себ•Ь сердца и мысли
читателей.
Н. К. держался одого HanpaBxeHia ст,
П. Л. Лавровыиъ и быль прямыиъ его продолжателемъ.
По своимъ политическимъ взглядамъ онъ разд%лялъ про-
грамму „Народной Води“.
Изсл±дователь общественныхъ по мн±нЈю Ми-
хаИловскаго, въ противоположность естествоиспытателю не
можетъ безстрастно смотрјть на изучаемыя имъ явлень:
въ челов±ческой Изучая отноше-
онъ невольно возмущается, негодуетъ, жал%етъ, ра-
дуется... Отсюда выводится разница между наукою о при-
род± и наукою объ обществ•Ь. Изучать природу можно и
безъ всякаго кь личнымъ
и потребностямъ. Изучать же челов%ческое общество
нельзя и же должно безъ кь личнымъ
ямъ, кь личнымъ понятЈямъ о справедливомъ и должномљ.
Изсл•Ьдователь, приступая кь общества,
обязанъ составить себ идеаль о справедливомъ общест-
венномъ устроИств%; онъ додженъ поставить себ задачею
найти желательнаго и
нежелательнаго. (наука объ обществ±) должна
начать съ нгЬкоторой Этотъ npieMb
общества получил въ наук% Ha3B&Hie „субъективнаго
метода” въ противоположность „объективному методу“ ,