48

КАРАТЕЛЬНАЯ ДВНТЕЛЬНОСТЬ

гающагося, сдерживаемаго тольКо кровью и силою и

скрывающаго внутри себя повальный развратъ, нищету

и общую ненависть.

Кто правь? Или, можетъ быть, оба оди-

наково неправы?

и доводы ПОКЛОННИКОВЪ МОСКОВСКОЙ до-

петровской Руси, собственно говоря, весьма несложны.

Они основываются, большею частью, на своихъ личныхъ

политическихъ или, вгЬрнТе сказать, вву-

сахъ и на общемъ чувстй любви род-

ной старишь. Не анализируя глубоко историчесвихъ фак-

товъ, а наоборотъ, закрывая глаза передъ встмъ Вмъ,

что несогласно съ ихъ они, безъ дальнихъ

выражаясь словами Дитятина, „

видятъ

въ томъ далевомъ прошломъ, въ основныхъ начадахъ,

на которыхъ покоилось это прошлое, единственное усло-

Bie, средство Bcixb золь и недуговъ настоя-

щаго и его въ блестящее будущее... стараются

убдить своихъ читателей, что l'Age d'or, если не всего

челойчества, то, по крайней M'hpi, той части его, кото-

рая олицетворяется нашимъ обширнымъ отечествомъ,

лежитъ не впереди насъ, а сзади“ 1).

Съ ббдьшимъ запасомъ доказательствъ выступаютъ

порицатели. Масса историческихъ фактовъ, масса от-

дТльныхъ случаевъ является для нихъ изъ

вотораго они, посредствомъ простыхъ строятъ

свои мрачные выводы. Соловьевъ—историвъ вообще мало

склонный въ и субъективизму

— говоря о

XVII рисуетъ такую картину: „Водворилась—го-

воритъ онъ—страшнад привычна не уважать жизни, че-

сти, имущеетва ближняго; правь слабаго пе-

1) Дитятинъ, Когда возн. рознь. Русс. Мысль М,

стр. 311.