И ЕЯ ЗАДАЧИ.

67

сойстью“? Можемъ ли мы сказать, что „тамъ все деь-

лалось ради своего Я и только его одного“?

Лихоимство, и

должностныхъ лицъ въ XVII являются не только

понятными, но и вполй неизбжными при исключи-

тельномъ государственнымъ въ тТсномъ смыс.й

интересамъ и при маломъ запас“ђ средствъ государствен-

наго Эти прежде всего:

представлялись мелочью, такъ вакъ отъ нихъ страдали

больше всего частные люди, а не само государство.

Неосторожное съ огнемъ, напримђръ, въ се-

гдф быль „городъ” и „нарядъ“, съ точки

государственныхъ интересовъ представлялось несравнен-

но болђе тяжкимъ чТмъ взятки п

npIITicHeHiH воеводы, если только отъ нихъ не страдала

казна или они не вызывали бунта. Конечно, завонъ дол-

жень быль грозить за жителей;

но практическое этой угрозы непосредственно

сталкивалось съ Амь же государственнымъ интересомъ:

служилые люди были государству нужны, и оно должно

было ихъ беречь. Въ высшей степени характеричесвое для

этой эпохи завлючается въ царской грамов

на Жлоозеро 1658 года, о сысмђ б±глыхъ солдать и драгу-

новь 1): солдатамъ и драгунамъ поведђвается

„ чинить наказанье, бить кнутомъ нещадно и выслать на

сдужбу“; а посадскимъ и #зднымъ всякихъ чиновъ лю-

дямъ, которые, „по свойству и по дружб, солдать и

драгуновъ... учнутъ въ дойхъ своихъ держать и таить,

быть за то въ смертной казни, безо Bc51ki51 пощады“

Почему такая разница: главному виновнику внутъ, а

укрывателю смертная казнь? Причина одна — солдаты и

драгуны въ моментъ госу дарству нужны—

1) Акт. артетр. эксп. т. IV Ху 106, Грамота на Жлоозеро.