60

КАРАТЕЛЬНАЯ ДЗЯТЕЛЬНОСТЬ

и всякихъ пороковъ. Стоить только обобщить эти слу-

чаи, и мы, при получимъ такую же картину

Но раз“ это народа? Историкъ

4

долженъ раскрыть положительныя стороны въ народной

жизни; указать то, что сдЬано народомъ въ извТс.тную

эпоху, навое положительное насМдЈе оставилъ онъ для

своихъ ПОТОМЕОВЪ. Отрицательная сторона,

тоже иАетъ но какъ бы ни были обильны

факты разврата, одни они не составляютъ Омер-

зителенъ, конечно, случай мужеложства архимандрита

съ поддъявомъ въ церкви во время обеђдни; но доказы-

ваетъ ли онъ, что это было общее 3aHHTie русскихъ

архимандритовъ и что они для народа, государства и

церкви больше ничего не дећдали? Московс1йя должностнын

лица вст брали взятки; однако, этими взятками не огра-

ничивалась ихъ роль въ государства, тавъ какъ

иначе и государство разложилось бы, не на словахъ

только, а на самомъ ,Ц'ЬлТ. Вод-

Леонтьевъ и несомМнно тоже были

взяточники; но они же составляли 1648 года.

Не должно увлекаться и безпощадными, огульными

отзывами иностранныхъ писателей: если бы собрать во-

едино современныхъ намъ иностранныхъ пи-

сателей о настоящаго времени, то и изъ нихъ,

за весьма немногими могла бы образо-

ваться точно такая же картина общаго для

нашихъ дней. Всякому, знакомому съ ино-

странныхъ писателей о XVII Ана, изйстно, вакъ

много въ нихъ ошибокъ, неправды, даже сознательной

лжи; карь много въ нихъ и злобы въ рус-

скому народу. Не забудемъ, что уже Крижаничъ даль

надлежащую оцуђнку этимъ Не они

говорить онъ, а „обшальную п'ђснь"; „недос-

татки величатъ” (увеличиваютъ) .

выдумуютъ и лгутъ";