52

КАРАТЕЛЬНАН ДВЯТЕЛЬНОСТЬ

чтобы ознакомить читателя съ этимъ, не новымъ

въ русской литератуф, ЗамКимъ при

этомъ, что изъ нашихъ криминалистовъ, которые на—

саются внутренней жизни русскаго государства XVII

Ана, высказываютъ подобныя же MHiHiH. Такъ, Неклю-

довъ, въ своихъ кь учебнику Бернера, са-

мое 1648 года объясняетъ единственно

отрицательными чертами русской жизни: необходимостью

обуздать народъ, воторый сталь „наглъ и дерзокъ“; не-

обходимостью прекратить должностныхъ

лицъ, воторыя довели Д'ђло до того, что „отъявленные

воры, мошенники и грабители пользовались привилле-

безнавазанности" 1) и т. д. Млогрицъ-КотляревскТ

все введенЈе шь своему о воровствТ-вражгВ

посвящаетъ подробному того полнаго разло-

въ которомъ, по его находилось русское

государство и общество въ XVII вы; онъ повторяетъ

слова Неклюдова, говорить, что Москва „была верте-

помъ воровъ и разбойниковъ“ 2).

Bci эти характеристики представлнютъ собою ничто

иное, навь с$ланныя изъ большаго числа

несомн'Ьнныхъ фавтовъ, которые почти авторами

извлекаются весьма добросовгђстно изъ памятниковъ и

приводятся въ массами. Мало того, мы поз-

водимъ себ утверждать, что даже лица, съ наиболь-

шимъ кь русской жизни XVII

втђка, все-таки не извлекли изъ памятниковъ всего 60-

гатства отЈльныхъ случаевъ, которые бы могли послу-

жить для нихъ соотйтствующимъ

Не вдаваясь въ частности, мы отмгђтимъ, съ своей

1) Неклюдовъ, ПримФч. кь Учебн. Бернера, стр. 197 сл.

г) Бжиприелат.мревскй, о ио рус-

скому праву 1, стр. 1—18.