— 16 —

положено высшее Haka3aHie, Ч'Вмъ за BC'h npaB0Hapy:ueHia,

изъ чего уже видна ихъ важность, а потому о болыней или мень-

шей доходности ихъ не можетъ быть и prhtIlI. Наконецъ опасность

татьбы, разбоя и душегубства для общественнаго c110k011c'1'Bi}I является

изъ того, что въ нгђкоторыхъ мЪстностяхъ уже въ XIY ст. судь

цо нимъ прпнадлежптъ самому внязю. Въ ХУ 1 BrhkTh, съ значи-

тельнымъ развптЈемъ науЬстннчье y:rpaR'1eHie, въ

основгТ; котораго лежали начала, ПРОТИВНЫЯ такому было

уничтожено. Профессоръ говорить, что «само прави-

тельство признавало несостояте.тьность своихъ М'Ј;стны.хъ управите-•

лей, что науЬстническая должность отжила свое время, что суще-

ствуетъ только по имен“, ll что потому должна быть уничтожена и

whMb нибудь другимъ» Съ постепеннымъ упадкомъ

общества выработывается мало-по-малу о лихпхъ

людяхъ, о которыхъ до XIV ст. въ источнпкахъ не встргЬ-

чается, потому что въ о Hll,Xb въ то время не

было надобности; но когда потребовалось отдџклпть область суда

нам'Ьстниковъ, во время упадка этой должности, отъ круга дг1;лъ,

изъятыхъ изъ ихъ подсудности, то въ уставныхъ грамотахъ п дру-

гихъ намятникахъ мы находимъ нгђкоторыл по тому

или другому поводу н относительно лихвхъ людей. Между ними

различаются просто люди ц веЈ;домые; спрашивается, въ чемъ

состоитъ это pa3.11Nie, и что вообще должНо разумг1;ть подъ лихпмъ

челов'ђкомъ? Установить мс;кду простыми лихими .людьмп и

Льомымн весьма важно въ томъ 0TH01ueHilI, что тогда объяснится

ц самое ocH0BaHie особой формы суда для пои'вднп.хъ;

но должно сказать, что это )ф.то нелегкое. Въ большинстуВ нзс.тђ-

по русскаго права меа;ду этими двумя

видами лихихъ людей полагается въ народной молл. Обыкновенно

принимаютъ, что въ каждомъ отдгђльномъ случагЬ рШшалъ вопрос,ъ

голосъ общества, на то пли другое лицо, какъ на

В'Ьдомаго человтка, илп одобрявнЙЙ его. По этому в'Вдомымъ ли.химъ

человгвкомъ признавался кто занимался извј;стнымн преступ-

.reHiDiII, какъ промыслојъ, потому что для того, чтобы народная

молва направлена была противь него, необходима была многократ-

ность иначе трудно было бы ИОЛУЧПТЬ всеобщую Изв'Ьст-

ность. Общины должны были выдавать нам'ј;стникамъ и дру—

гимъ областинмъ начальникамъ вгђдомы.хъ лихи.хъ людей ,

въ обыскВ, даже безъ довода, лежалъ центръ тяжести всего

судебнаго Д'Ьла. Но съ XYI повальшЈй обыскъ мало-

по-малу утрачпвалъ свое прежнее онъ у;ке не поль-

зовался ирежнимъ безусловнымъ правительства.

его, жакъ самаго важнаго доиазатетьства въ јџВлахъ о вгЬдомыхъ

лпхихъ людяхъ, было подорвано: съ нимъ были сравнены п

доказате.тьства, Именно ио.личное п даа;е язычная молка; такъ, въ

Уст. Кн. Разб. Пр. ио этому предмету мы находимъ с.тђдующую ст.: на

(21) И. Андреевскаго: О науЬстникахъ, воеводам, п губернаторахъ. С. Петер-

бургъ 1864, ст. 38,