— 21

п въ такомъ стучаВ вира общинами не пЈатплась: «а доищутся

душегубца п они его дадутъ намгВстннкомъ нашпмъ пли ихъ Tiy-

номъ, а крёстьяномъ въ томъ продажп• нгЬтъ (37)». По Судебнику

Ивана III Адомые душегубцы разјфляютъ общую судьбу со вс±ми

прочими Адомыми лихими людьми: «а доводутъ на кого татбу, или

розбой, или дупјегубство, или ябеднпчество, н.ли иное какое лихое

дгђло, п будетъ ввдомой лихой, п боярину того вел'Ьтд вазнити

ЗД'Всь разлпчается простое убЈйство отъ

смертною казнью». ...

убЈйства господина; посл±днее поставлено на ряду съ самымп важ-

нымп а государскому убойщЬ, и коромолцику, цер-

ковному татю и головному и подметчику и зажигалнику, вј;домому

лихому че.1ОВ'ВКУ живота не дати, казнитп его смертною казнью (38).

Это же самое находимъ п въ Царскомъ СудебнпкгЬ (39). Мы видфлп,

что преслЫовате душегубства почти всегда было оставляемо за

намТстникамн; но пос.тЬ того какъ они были почти повсем•ђстно

уничтожены, когда вся и судь сосредоточились въ

рукахъ самого народа, душегубство, жакъ и всгЬ ;фта,

уВдалось выборными отъ земства. Кажется, что уже съ половины

XYI ст. деђ.та о сдеВ.талпсь подсудны губнымъ учреж-

только что это npecTyn3eHie не разсматрпвалось въ нихъ,

вакъ самостоятельное, а было соединяемо съ. разбоемъ, служа кь

вины разбойника. Въ самомъ xbrh, для того, чтобы

узнать въ каждомъ о'гд'Вльномъ случа±, какимъ образомъ совершено

въ разб0'В, или н1угъ, необходпмо было в дТ,ла о душе-

губств'Ь предоставить суду Т'Вхъ самыхъ которыя Адали

разбойное Д'В.то; de facto такъ, втЬроятно, и было, но законодатель-

нымъ путемъ передача Д'%лъ о душегубстуЬ въ вгЬдгЬ1йе губныхъ

совершена бы.{а только въ XVII ст. Въ Уст. Кн. Разб.

Пр. душегубство еще не поставлено отдгВльно отъ разбоя, но въ при-

ложенномъ кь ней боярскомъ приговоргВ 17 февраля 1625 года,

оно, уже какъ самостоятельное лихое дгЬло, предоставлено суду губ-

выхъ старость. По 0THoweHi10 кь душегубству они должны были

(37) Ibid.

(38) Суд. Ив. III, ст. о татб'В п о тат1;хъ указъ. Сравневје этого посд%днаго

постановде1йя съ nocTaH0BaeHieMb Псковской Судной Грамоты: А Кромскому татю

в Коневому и перевгђтнпку п зажпгаднпку твмъ живота педатп—павело• г. Энгаь-

мана (Системат. изл. Гражд. Зак. Псков. Суд. гр. S 46, стр. 73 пртпйч.) на мысль

что оно заимствовано составптелемъ Судебника изъ приведепнато постановле1йя

Пск. Суд. Гр., при чемъ передгђдано имъ въ коромодьнтљ. XpaMckii (по

другому СПИСКУ), по со словомъ храмъ, переведено—церковвому татю,

иово коневому замгЬнено словонъ тодовному, а вм±сто перев%тнпку поставдено

подметчпку. Такая догадка, не смотря на ея ocTpoyMie, кажется, пеосновательпа.

Нельзя допустить, чтобы составитедю Судебника не бызо изввстно значенЈе словъ,

изъ которыхъ ивкоторыя встр±чаются не въ одной только Псков Суд. ГрамотВ•,

овь не могъ, съ другой стороны, выдумать npecTynaeHih, если бы ой не быди

уже изв%стны об1цеству и не пресдђдовадись имъ.

(39) Ст. 5), 60 п 61,