— 22 —

производить розыски о томъ, какимъ образомъ совершено оно, умы-

шленно или пе]угъ, на чего и ПРОИЗНОСИЛИ приговоръ:

«чинятся убпвства смертныё, въ драт;ахъ пли пьяпымъ дшломъ.... п

того убойца пытать, которымъ обычасмъ убивство учппнлось, умыш-

леньемъ .ип пли пьянымъ дЉломъ, неумышленьсмъ» (40). За лихос

д%ло признавалось только одпо умышлоппос Такимъ обра-

зомъ только въ XVII ст. пзъ разбол до порь

смгвшпваемое съ нимъ въ губпомъ в'вдомс'гвГв самостоятельное про-

То же самоо должно сказать п о поджигатольств'ђ. Мы зпаемъ,

что въ Русской Правдт; опродгВлопо ПОД,тшгаТСЛЯ выдавать Князю

на потокъ п Псковская Судная Грамота постановля-

еть живота псдатп (41)»; тожо самос паходимъ п въ

другпхъ памятникахъ (42). Въ Судебппкахъ НОДа;нгаТС.ЧИ занпмаютъ

м±сто между самыми важными лихими людьми, каковы пзмТ,пнпкп,

крамольники, подметчпки, святотатцы п др. (43). Изъ всего этого

можно заключить о значитольпомъ развшјп этого преступл01йя въ

древней Русси; по въ Уст. Кн. п губиыхъ грамотахъ иоджпгатсль-

ство соедпнспо съ разбосмъ, какъ одно изъ обстоятельствъ, уводи-

ипватощпхъ вину подсудпмаго; для него, какъ самостоятсльиаго ире-

какъ п для существовала особая подсуд-

ность—не М'ђстпымъ управителямъ, а губнымъ старостамъ. Изъ

разбоя въ губномъ вгђдомствй; вы.дгвлилось оно позже

ства, только въ концВ XVII ст.

Во всШхъ ДРСВППХЪ памятпппхъ отъ разбол отличается грабс;къ,

но должно замљтпть, что на практик'ђ между ппмп 110

сознавалось ясно. Г. Эпгсльманъ говорить, что въ Псковской Суд-

ной ГрамотВ подъ грабежомъ разу

мветсл всякое насильственное

завладџВ1йс чужимъ двпжимымъ имуществомъ (44); но изъ• этого

между этими преступлсгјямп не уясняется. И

въ настоящее время въ каждомъ отхђльпомъ случа'В ППОГДа весьма

затруднительно отлцчпть ихъ, но въ древности, прп отсутствп1

теоретической разработки права, МРОВССТИ границу между грабе-

жомъ п разбоемъ представлялось нсргЈздко д'ђломъ•совсршенно цсвоз-

можнымъ; а между тгВмъ установить между ними было

весьма важно въ томъ 0'I'H011[0TliII, что дџВла о грабеж'!; В'ђдались

судомъ, а но розыскомъ; поэтому вгл практик]з губныхъ

должны были часто происходить за что считать дан-

ный случай, за грабо;къ или за разбой, чего нахо-

дпмъ въ Уст. Кн.: «въ которыхъ город'ђхъ жазаки, собрався,

стояли въ уШздгђхъ люди мри Государ'Ь•, п стоя твхъ горо-

довь въ увздгђхъ тутошпихъ п ПРОШз;КИХЪ людой грабили и

(40) А. И. Ш, 167. Бояр. приг. 17 февр. 1625 т.

(41) Энгедьмана: Гра;кд. Зак. Псов. Суд. Гр. S 46.

(42) См. напр. Л. Э. 1, 144, 181 и др.

(43) Судеб. Ив. III, см. о татб'Ь, п Ив. 1 У, ст. 61.

(44) Граа;д. Зак. Псков. Суд. Гр. стр. 80.