516

хуи впнъ.

руссо нардъ выршъ взгидъ ва дхтотн-

ство лого типа. и на его право чужииъ тру-

доп. А сојиьно1 ми-терской будушаго вриени объ•диа

вервыЕ чиов•въ; ему мв.сто въ почетноиъ уму, поближе въ

со щан и кь чашк± съ ишеи. Этому идеалу русс“

чиов%къ сочувствовать не будеть. Впрочиъ, и во

сапи pa50qie никогда ве находил такихъ порадовъ правиь-

нып•, и не тољко яе устраивали ucuiauiI съ тзнаграаде-

Hierb пропорјониьныпъ потребностиъ, во введенную по ука-

Л. Бива равную дм вс•Вхъ плату заиВии шато

издшьною.

Нужно, впрочемъ, отдать честь д. Блану, что въ этоть

тпкюсв о плав отъ успюъ соединить сапе цеиьвоо вим-

сь авачитељною уступчивостью. Питу пропорцтниь-

вую потребностямъ онъ въ первый разъ предложил въ 9-пъ

иадвши своей организакји труда (Царижъ, 1850 г.) • Въ

предыдущихъ 8 труда проектировалась

съ равную платою. Но из“нивши равную питу въ питу

потребностяиъ, Л. Бданъ съ ттмъ

прианал, что даже «равенство платы и трудъ неприложимо

при режиП индивидуиниа и вонк Еще

иен“ риуи%ется приожима высшая форма платы, пита про

потребностяиъ, это принципа истин-

наго равенства, того равенства, воторое и“етъ безсиертною

сестрою братство (veritable 6galit6, celle qui а la fraternit6

pour soeur immortelle). Какад-же плата за трудъ доджна счи-

таться практичною и удобною диа нашего времени? Л Бианъ

этого прямо не свазиъ, предоставляя это сооб, оитиьности

читателя. И сообразить это не трудно. Остается только одинъ

ввдъ платы, пдата количеству и качеству ра-

боты, иди, что все равно, пдата nponoplii0HMbHaa способностямъ

вли пропор[јониьная искусству, т е. та плата, которую

• ) Рпньше этого мысль о илан проп •pIIi0HNbB0h потребвостямъ

овь ивловидъ въ ржи передъ делегатами отъ рабочихъ въ Дюкееи-

бургсвоиъ дворцв, свазанвой З апршя 1И8 г.